«Превратить поражение в победу» 204
«Разоблачение» № 5. Гайдар-сын шпиона 210
Глава 1 2
КАК БЫ НЕ ПОВТОРИТЬ СТАРЫЕ ОШИБКИ 213
О тех, «веймарских» годах 216
Об ошибке Запада 217
Психологическая война 219
Откровения ненавистников Запада 221
Фиаско 224
Глава 13
ОШИБКА ЛИБЕРАЛОВ 227
Так в чем же ошибка-то? 232
Странное совпадение 233
Упущенные возможности 237
Глава 14
ЧЕЧЕНСКИЙ ЭКЗАМЕН В НОВЕЙШЕЙ
ИСТОРИИ РОССИИ 243
Перед началом 245
Экзамен 248
«Мы сами», «мы сами» 252
Муки демократов 256
Заключение 260
Глава 1 5
ПЕРЕД ВЫБОРОМ 262
Правильно ли голосовали в 96-м? 267
i Кто такой Зюганов 269
Нужно ли было с ними спорить? 273Глава 1 б
ГИБЕЛЬ «ИЗВЕСТИЙ» 277
Интерлюдия 283
«Победило меньшее зло» 286
Первые испытания 288
Хождение по мукам 290
Глава 17
«ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ИСТЕРИЯ»
ПЕРВАЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ 294
Почему Косово? 295
Диссонанс 300
Два объяснения 302
Личный опыт 305
«Новый режим» 306
Заключение 311
Глава 18
ПУТИН. НА ДАЛЬНИХ ПОДСТУПАХ 313
«Парадокс Кюстина» 314
Краткий обзор 317
Проблема одиночества 320
«Две души в душе одной» 321
«Невводилы победили» 322
Первый звонок 324
Опять импичмент? 325
Рывок Лужкова 327
Путин выходит из тени 333
Контрнарратив 336
Почему Путин? 338
Заключение 342
Приложение
ЯНОВ VS ДУГИН
ДИАЛОГ О БУДУЩЕМ РОССИИ 343
Именной указатель 374
Глава 1. Вводная
ФАТАЛЕН ЛИ ДЛЯ РОССИИ ПУТИН?
Н
ачнем с терминов, просто потому, что иначе непременно увязнем в терминологических спорах, в «контроверзе», как сказал бы Л.Н.Гумилев. То, что произошло в 1991 году, люди в России понимают, мало сказать, по-разному,-противоположно: одни как победу, другие-как поражение. Ну, подумайте, имел ли бы смысл спор тех, кто думает, что жизнь на Земле создал Господь, с теми, кто верит в эволюцию по Дарвину? Но ведь то же самое произойдет, если одни спорщики (назовем их «имперцами») уверены, что крушение СССР было результатом «спецоперации Запада по развалу великой державы», а другие («русские европейцы») - что распад советской империи был началом последней великой революции в Европе, несоизмеримой по своему значению ни с Февралем 1861, ни с Февралем 1917.
Из первого термина («развал державы») следует, что империю нужно, назло Западу, восстановить, РЕВАНШ, одним словом, следует. Из второго («европейская революция») - что пришло время исполнить, наконец, двухсотлетней давности завещание Чаадаева и «слиться с Европой», как сделали послевоенная Германия и все без исключения бывшие сателлиты империи. Стать, другими словами, как стали они: нормальными европейскими государствами. Поймут ли друг друга эти спорщики?
Путаница
Вопрос риторический. Но когда б терминологическая путаница на этом заканчивалась! Увы, есть у нее и другой, поистине кровавый, как выяснилось, аспект, еще больше усложняющий картину. Посмотрите, что происходит сегодня между Россией и Украиной. Имеем мы там дело с триумфом «имперцев», восстанавливающих империю, или с обыкновенным национализмом, ксенофобией?
Одни говорят, что, аннексируя Крым и затевая всю эту кровавую бучу с «Новороссией», державники, имперцы пытаются таким образом восстановить «разваленную спецоперацией Запада» державу. Погодите, однако, возражают другие, откликнулись ведь массы (подогреваемые, нет слов, взбесившимся ящиком), вовсе не на какие-то державные замыслы, а на то, что Крым опять «наш» - русский. На то, что в Донбассе «укронацисты» лишают родного языка, убивают наших братьев-русских. «Бей укров, спасай Россию!» - так, по крайней мере, выглядит это в ящике. Если это не чистой воды национализм, и притом худшего, черносотенного, толка, я не знаю, что такое национализм.
