- В Америке, в Огайо, избиратели подали в суд с требованием признать выборы президента неверными, потому что были ошибки в компьютерной системе. А ошибка у нас - это сколько?
- Я не знаю. Я спрашивал суд не об этом, а о том, нарушен был закон в ходе выборов или не нарушен? Суд отказался отвечать на этот вопрос.
- Я никак не могу этого понять. Если речь идет о том, что одной партии было предоставлено больше телевизионного эфира, чем остальным, то это же очевидно!
Это видят все.
- А суд не увидел…
- Но какой вывод должен был сделать суд? Отменить результаты выборов?
- Это совсем другой разговор. В данном случае речь о частном определении суда…
- Вы целый год судились для того, чтобы добиться частного определения?
- Это не пустяк. Это восстановление законности, справедливости. Это значит, что мы были правы. А мы - это миллионы избирателей, которые десять лет за нас голосовали. Да, сегодня в России семьдесят процентов граждан не желают никакой демократии, это правда, так оно и есть. Но есть двенадцать - пятнадцать миллионов человек, для которых это жизненно важно.
- Многие спрашивают, возможно ли повторение в России украинского сценария?
- Я не считаю, что общество должно входить в конфронтацию с государством. Этого не должно быть, это опасно и не нужно.
- Необходимо выработать некую консолидированную позицию?
- Если этой совместной работы нет, мы имеем то, что имеем, - кризис этой авторитарной системы.
- А как выйти из этого?
- Первое - в стране должно быть разрешено вести публичные крупные политические дебаты по ключевым вопросам. Второе - должен существовать публичный политический диалог с властями. Вот, например, по итогам этого года. Третье - должен быть "круглый стол", который определит, как провести следующие выборы. Вот вам программа действий - шаг за шагом. Есть фундаментальное политическое понятие - свобода высказываний. При этом в нашей стране она была. И закреплена в Конституции. Там четко сказано, что не может быть в стране одной идеолгии. Нужно говорить публично, открыто. И таким образом корректировать направление развития страны.
А сегодня ситуация принципиально другая. Концепция развития страны, которую пытается реализовать сегодняшнее руководство, губительна. Она приведет к разрушению всех действующих государственных механизмов.
- Но все действующие государственные механизмы до этого были олигархические…
- Они такими и остались. Сегодня президент, правительство, Дума создают в стране такую же псевдогосударственность, как Ельцин создавал псевдодемократию. И тогда были группы ахающих и охающих, кидающие чепчики вверх.
- Есть фраза, которую я ненавижу в нашей политике: коней на переправе не меняют.
- А ослов?
- Ослов и так слишком много, их тяжело менять. Ослы тонут на переправе - вот в чем особенность.
- Смотрите, как бы не потонули сейчас все вместе.
- Григорий Алексеевич, казалось бы, так просто - решить проблему лидеров. Вот есть способный политик Михаил Михайлович Касьянов. Можно взять его - будет наш Ющенко. Очень просто решить проблему денег. Ведь многие люди на Западе готовы в любой момент прийти и сказать: вы оппозиционер? Вот вам деньги…
- Я могу сказать абсолютно твердо: никогда раньше и ни при каких условиях впредь "Яблоко" не будет существовать на деньги, приходящие из-за рубежа. Во-первых, потому что это запрещено законом. Во-вторых, потому что это принципиально неверно. Если в вашей собственной стране вы не в состоянии организовать достаточного политического финансирования, следовательно, работайте дальше и ждите, пока придет ваше время. Это абсолютный императив.
- Но при этом ведь есть наши деньги, которые сейчас находятся у бывших наших, сидящих в Лондоне, в Израиле, в Испании.
- Нет. Политическая эмиграция, особенно такого склда, как у нас, ни при каких условиях не может быть источником финансирования. И все, что она делает в этом смысле, например, история с Иваном Петровичем Рыбкиным, - это вещи, недостойные серьезного обсуждения.
- А идея привлечь новых политиков или хорошо известных политиков? Могут появиться в "Яблоке" крепкие профессионалы, как тот же Касьянов, например?
- Он, наверное, может возглавлять СПС как правую консервативную партию. Но это не имеет отношения к демократии, тем более к российской демократии, у которой свои особенности. Это правая консервативная партия, которая всегда смыкается с властями, в особых случаях вообще может стать реакционной партией.
- А кто из известных политиков мог бы прийти к вам, кого вы видите как потенциальных союзников?
