Самоучитель начинающего адвоката полностью

Одно из важнейших условий правильного прогнозирования поведения судьи – это постоянный сбор информации[114] о его личности, стиле работы, причем из различных источников и независимо от того, предстоит ли вам в ближайшее время проводить дела у конкретного судьи. Это же необходимо делать и в отношении следователей, сотрудников правоохранительных органов, с которыми придется когда-либо сталкиваться по работе.

Вопрос девятый: способы ускорения рассмотрения дела

Очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда судья затягивает рассмотрение дела. Казалось бы, все доказательства представлены, юридическая сторона ясна, но судья, ведомый действиями одного из участников процесса либо собственной нерешительностью, вновь и вновь откладывает дело без серьезных на то оснований. При этом зачастую процесс начинается со значительными опозданиями, а разбирательство дела происходит упрощенно. Как правило, в таких ситуациях коллеги предлагают своим клиентам подождать, так как рано или поздно судья примет решение. При этом некоторые адвокаты иногда даже идут на поводу у судьи, уточняя иск, собирая «ненужные» доказательства: именно под таким предлогом суд может откладывать дело.

С точки зрения процессуального закона в подобных случаях следует обращаться с заявлением в адрес председателя суда об ускорении рассмотрения дела, но к этой процедуре адвокаты прибегают крайне редко. Подобные заявления по существу стараются и не рассматривать, хотя председатель суда, безусловно, обратит внимание конкретного судьи на необходимость соблюдения процессуальных сроков.

Некоторые юристы идут на «джентельменский» поступок, обращаясь с устной или письменной жалобой на волокиту судьи в адрес председателя суда. Понятно, что при таком положении «сор из избы не выносится», и судья, как правило, серьезно не пострадает, но волокита, вполне возможно, прекратится.

Весьма эффективное средство – жалоба в квалификационную коллегию судей. Хотя ответ по результатам ее рассмотрения обычно носит формальный характер, так как судей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе сопровождается служебной проверкой. К такой исключительной мере, конечно же, возможно прибегнуть лишь в крайних случаях, и если нет опасности того, что судья, исходя из представленных доказательств, может вынести решение не в вашу пользу.

Аналогичные советы я бы дал в ситуации, когда дело затянуто в ходе досудебного производства дознавателем или следователем. Эта проблема приобретает особую актуальность, когда подзащитные томятся годами в заключении под стражей в нечеловеческих условиях.

Вопрос десятый: получение максимальной информации о деле

При вступлении в дело важно располагать наиболее полной и объективной информацией о нем для того, чтобы оценивать перспективы процесса, а также выбрать правильную стратегию и тактику. Наивно полагать, что все доказательства в ваше распоряжение предоставят сами клиенты, поскольку они зачастую не отделяют важных обстоятельств от несущественных и плохо осведомлены в правовых вопросах.

Для получения полной и объективной информации о деле ее целесообразно черпать из разных источников. Вот некоторые из них.

1. Лица, обратившиеся за помощью, их знакомые, коллеги-адвокаты, известные свидетели, потерпевшие.

Здесь уместно вспомнить мысль известного дореволюционного юриста Л. Е. Владимирова о том, что не следует надеяться получить правду от клиента, поскольку он может быть испуган, растерян, не готов ее сообщать, чтобы не упасть в вашем лице. Это замечание тем более верно в тех случаях, когда клиент находится под стражей или в иной ситуации постоянного стресса. Но сказанное не означает, что общение с клиентом неважно и незначительно.

Для того чтобы получить максимум информации от человека, нужны две вещи: расположить его к себе и знать особенности его личности, которые могут повлиять на качество переданных сведений.

Я уже писал о том, насколько важно основательно и подробно расспросить клиента обо всех нюансах дела, но прежде – о нем самом, его биографии и истории последних лет жизни. Так обычно поступают психиатры и психологи при даче заключения. Если доверитель желает, то нужно ему дать возможность изложить свою позицию в письменном виде, а в ходе бесед целесообразно во всех случаях использовать диктофонную запись, чтобы не упустить важные детали. И при этом не ограничиваться лишь одной беседой, поскольку при повторной встрече могут всплыть нестыковки и противоречия в сообщаемых сведениях.