Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940 полностью

По завершении Съезда в газете П.Б. Струве разместилось множество статей с претензиями против “партийности” крайне правых. Такие суждения легко повернуть против их авторов типа В.Л. Бурцева, писавшего от имени РНК. Стремление отмежеваться от правых монархистов, отвергать всякое содействие им, является непредрешенческой партийностью, идущей вразрез задачам эмигрантского объединения. Существенна разница с тем как С.С. Ольденбург оказался на стороне НМС и РНК в вопросе об “органе”, исходя из своего понимания наилучших мер поддержки монархистов, а не преследуя цели борьбы с ними.

Недельный обзор 3 мая, как и предыдущий, посвящён различным трактовкам нового советско-германского договора, насколько он выгоден большевикам и противоречит ли Локарнским соглашениям. В Германии также отмечен спор об имуществе немецких монархических династий.

Обзор 10 мая рассказывает о крупной забастовке в Англии, которую поддерживали лейбористы против консерваторов.

Правые трактовки Съезда высказывал И.П. Алексинский на ежемесячном собрании Русского Очага. И.П. Алексинский был очень популярным профессором, хирургом, во время мировой войны – медицинским инспектором Юго-Западного фронта.

Формирование по окончании Съезда РЗПО и РЦО, по мнению монархистов, желательно далее привести к одному центру. Объединительные тенденции справа, следовательно, продолжали отстаиваться против партийности. Зато «Возрождение продолжало нападать на Н.Е. Маркова и Высший Монархический Совет, именуя НМС противо-марковской организацией. И.Д. Гримм приветствовал якобы совершаемое НМС «вытеснение монархизма чёрного монархизмом белым». Такое откровенно партийное стравливание монархических групп явно свидетельствовало о приверженности делу разъединения эмиграции. Утверждение, будто весь НМС представлял настоящих монархистов, а не крипто-милюковцев, опровергается примером председателя НМС масона Е.П. Ковалевского.

Ф.В. Винберг в книге «Крестный путь» относил Е.П. Ковалевского к таким же изменникам, каковы октябристы Родзянко и Гучков, «негодяй-главнокомандующий» Н.В. Рузский и «генерал-предатель» М.В. Алексеев. Будущий сотрудник «Возрождения», вошедший в НМС, Л. Львов, брал всех перечисленных под защиту, в отличие от выдвигаемых монархистами положительных героев недавней истории – В.А. Сухомлинова и Н.Е. Маркова [Лоллий Львов «Под знаком царской короны» // «Новая Русская Жизнь» (Гельсингфорс), 1922, 23 мая, с.2].

Как и любые мемуары с изложением личных представлений, книга Винберга, безусловно, заслуживала отдельных поправок по другим вопросам, но то против чего поспешил восстать Л.И. Львов, напротив, являлось главным достоинством суждений правых монархистов.

Лично Н.Е. Марков не являлся непререкаемым образцом для С.С. Ольденбурга и других русских монархистов по его манере действий или ценности речей и книг. Это не означает что его именем допустимо пользоваться для разрушительной борьбы с монархистами. Каждый из лидеров монархического движения имеет свои достоинства и недостатки, которые не следует путать между собой. Экспансивность Н.Е. Маркова умерялась элитарным достоинством А.Н. Крупенского. М.К. Горчаков и Н.Д. Тальберг поддерживали в монархическом движении благотворный церковный дух РПЦЗ. Князя Горчакова по темпераменту также звали неистовым Роландом крайне правых.

14 мая заметка «Большевики и английская забастовка» подписана С. относительно сообщений из Англии о финансировании протестов советскими деньгами. Ольденбург осторожно подходит к вероятной достоверности этих сведений. В обзоре 17 мая говорится об установлении в Польше левой диктатуры Пилсудского, сравниваемой Ольденбургом с диктатурой Муссолини и левым переворотом Наполеона III. 24 мая Ольденбург говорил об окончании всеобщей забастовки в Англии. Комиссия по реформе Лиги Наций приняла проект Р. Сесиля об учреждении 5 постоянных и 9 временных участников Совета Лиги.