Лобов: Вы мне эти шиловские замашки бросьте, понахватались. Я вас очень однозначно предупреждал на счет таких вот ваших финтов. Вы думаете, что Управление за вас вступится? Так это только пока вы у него в «милости». А что будет, когда эта «милость» исчезнет? Я же у вас все моментально отберу.
Матвей Сергеевич: Господин Лобов, мне это все известно лучше, чем кому бы то ни было. Только вот отбирать, фактически, у нас нечего. А чтобы подобных ситуаций больше не случалось, банально, заставьте своих «видных последователей» лучше работать, точнее, просто работать, а не заниматься повсеместно примитивным схематозом.
Лобов: Мить, ты что это, сильно осмелел? Или охамел? Ты мне будешь говорить, что мне делать? В общем, смотрите ребятки, это было самое последнее предупреждение.»
Злость и даже испуг Лобова был понятен, из-за отмороженности «веселой троицы» он мог лишиться достаточно большой сферы влияния и источников финансирования. Мог ли он что-то с этим сделать? Не понятно, да и все равно было нам. Только чем еще важно то разбирательство и последующая реакция Лобова? А тем, что это было началом ухода Лобова на «вторые роли», с одной стороны, и началом восхождения на большие государственные должности «веселой троицы», с другой. И тут главное не сами должности, а влияние, которое они получили.
Эти два процесса вы связываете со своей деятельностью?
Конечно же, нет. Это было нереально. Скорее, мы немного поучаствовали в формировании оснований для этих процессов. Проще говоря, внесли свою лепту в «аргументы за и против», так как оба эти процесса были, безусловно, управляемыми сверху. Если честно, нам бы, тем более Шилову, нисколько бы не польстило участие в любом из этих процессов.
Глава 25.
А на вас все эти изменения в верхах, как-то отразились?
Скорее не изменения, а банальные перестановки, коих случается не мало. Не знаю достоверно с этим это связано или нет, но расширили полномочия, теперь мы могли по мелким вопросам сами принимать решения и вносить изменения в текущую деятельность. Мелкими вопросами, по сути, являлось все, что относилось к низовому уровню, проще говоря, вся текучка. Как ты уже, наверное, успел сообразить, Управление этим просто перекинуло на нас ворох вопросов, который их отвлекал, но существенного влияния ни на что не оказывал. Как выразился Шилов: «Теперь мы стали еще и уборщиками мелкого бюрократического хлама. Но это всем только на пользу пойдет». И действительно, у нас это много времени не отнимало, так как нам было достаточно приводить все в соответствие с действующими нормами, исполнение которых легко было проследить. А эффект от этого получался довольно ощутимый, так как многие публичные задачи начали сдвигаться с мертвой точки, так как ситуация перешла из разряда «бюрократической прокрастинации» в ситуацию «бюрократической реализации».
Вадим, я думаю, что Юра спросил несколько не об этом, а том, как происходили метаморфозы с «троицей» и Лобовым, с нашей точки зрения. Юрий, я права?
Прошу прощения за неточную формулировку. Разумеется, наиболее существенными для меня и для материала является именно ваша деятельность. Но, раз уж речь зашла об изменениях в верхах, то хотелось бы, коротко, услышать и ваш взгляд на эти события. Поэтому, если можно, давайте остановимся на этом, а потом вернемся к вам.
Без проблем, тем более, что на хронологию и логику нашего повествования это практически не повлияет. Как ни крути, это все взаимосвязано. Начальной же точкой «восхождения веселой троицы» и одновременного ухода Лобова на второй план была даже не ситуация с организацией по технологическому сопровождению сельского хозяйства, это все дополнительные поводы, реальные причины лежали исключительно в плоскости взаимоотношений в верхах. Оно и понятно, у нас по другому просто не бывает. Разумеется, достоверной информации о том, что там происходило у нас нет, и быть не может, мы можем только догадываться и делать выводы на основании косвенных признаков, которые до нас доходили. И наделение нас полномочиями для урегулирования в низах, как раз и есть один из таких косвенных признаков. Самым же ярким признаком была та самая мобилизация-централизация, о которой мы подробно рассказали ранее. И все это в совокупности могло свидетельствовать только о двух вещах, либо появился новый сильный субъект влияния, либо старые решили перегруппироваться для каких-то изменений. Принимая во внимание весь наш опыт взаимодействия с госаппаратом, а также все исторические аналогии, первый вариант оказался наиболее вероятным. И, через некоторое время, он подтвердился.
