Шоу-бизнес полностью

Для начала стоит сделать скидку на то, что все награды вручают люди, а потому элемент субъективности и — как вариант — ошибочности при определении лучшего всегда присутствует. Во-вторых, не помешает помнить о непрекращающихся публичных спорах на тему ангажированности различных жюри, которые есть смысл трактовать по старому принципу «дыма без огня не бывает». Даже то, что профи, вручающие «Оскары», называются киноакадемиками, еще не является поводом считать их беспристрастными специалистами. Порой слишком бросается в глаза, что часто при выборе победителей они руководствуются принципом политкорректности и почитаемыми в обществе моральными предрассудками, а не художественным анализом. Награда может быть отдана в чьи-либо руки из каких угодно соображений — от желания поднять рейтинг церемонии, конкурса или фестиваля до предварительной договоренности с рекламодателями. Нет причин исключать и вариант, когда выигрывает тот, у кого чемодан с деньгами, преподнесенный жюри, оказался тяжелее. Подобные домыслы начинают муссироваться и публикой, и в прессе, когда происходят нелепости и странности вроде победы в категории «Лучший фильм» «Влюбленного Шекспира» над лентой «Спасая рядового Райана» или признания «Открытием года» певицы Жасмин, в то время как реально группа «Тату» — вне конкуренции. Все эти сомнения в чистоплотности судей, а также в их соответствии проповедуемым принципам отбора в реальности уместны по отношению практически ко всем церемониям «раздачи слонов». Даже о «Евровидении», где руководствуются зрительскими симпатиями и предпочтениями, ходят нехорошие слухи, суть которых сводится к тому, что со всеми странами-участницами существуют предварительные договоренности о результатах голосования. Поскольку проверить данные невероятно сложно, а все предпочитают после драки не махать кулаками, то в последние годы итогам «Евровидения» доверяют не больше, чем результатам президентских или парламентских выборов.

Но даже если задушить в себе последние признаки скептицизма и стопроцентно поверить в честность результатов тех церемоний, где все основывается на зрительском/ слушательском голосовании (таковы все награды MTV, a также VH1, «Blockbuster Entertainment Awards» и им подобные) или успехах в хит-парадах («Billboard», российская премия «Рекорд»), это все же не основание горячиться и считать их победителей безоговорочно лучшими.

Массовый успех и дикая популярность — это всего лишь один из методов определения, кто есть кто, а универсальный способ человечество едва ли когда-нибудь придумает.

Знакомство с любым новым музыкальным исполнителем начинается со знакомства с его именем. И если банальные имя — фамилию мы, как правило, запоминаем просто как формальные данные, то названия групп сами по себе дают уже какую — то информацию об их музыке. Согласитесь, на произведения групп «Оргазм Нострадамуса» и «Реставрация Освенцима» уже до их прослушивания накладывается определенный предварительный отпечаток. Последний может исчезнуть при звучании, начальных тактов первой композиции, а может и остаться, но то, что среди меломанов существует немало тех, кто придает большое значение названиям групп, — это факт. И именно среди таких людей и распространено заблуждение, будто всякое название является концептуальной задумкой музыкантов, работающих под ним.

Естественно, может случиться и такое. К примеру, Фредди Меркьюри в свое время подошел к делу предельно серьезно, выбрав из всех возможных вариантов «Queen»: «Это простое название, но оно очень величественное, да и звучит великолепно… Сильное название, очень универсальное и запоминающееся. Оно имеет очень большой потенциал и может интерпретироваться как угодно. Конечно же, я брал в расчет и другое значение слова, то есть «гей», но это всего лишь одна сторона медали». Однако этот пример все же больше походит на одно из исключений, нежели на правило.