Во-вторых, опять же: почему-то в качестве материала из классики практически всегда берутся самые спокойные и гармоничные ее произведения, а из рок-музыки предпочтение отдается вещам более тяжелым и даже экстремальным. Естественно, при таком подходе к «кастингу» материала максимально эффективно начинают работать стереотипы, вбиваемые в головы публики десятилетиями (то, что подопытные личности обладают полным набором этих стереотипов, не вызывает сомнений): классика от первой до последней ноты возвышает и обогащает духовно, а рок-музыка только пробуждает к жизни темные инстинкты и культивирует агрессию. То, что, скажем, каприсы Паганини, некоторые произведения Арнольда Шенберга и Дмитрия Шостаковича представляют собой отличные средства для уничтожения душевного равновесия и формирования параноидальных замашек, остается как-то в стороне. Существующие в рамках рок — музыки почти невинные нью-эйдж[74] и эмбиент[75] исследователями тоже игнорируются.
И тот и другой моменты, разумеется, дискредитируют полученные результаты. Получается, что выводы, которые сделаны на основании опытов с людьми, куда менее достоверны, чем заключения о реакции животных на принудительные музыкальные сеансы. Коровы, чаще других подвергающиеся подобным испытаниям, в конце концов, не имеют никаких стереотипов. Это придает относительную чистоту опытам. И что же мы получаем? Да, Моцарт, несомненно, принимается рогатыми «на ура», а группа «Slayer» способствует возникновению симптомов коровьего бешенства. При этом Вольфганг Амадей своими опусами заставляет тварей чуть ли не ходить от радости на задних лапах и давать молоко в нереальных объемах, а короли трэша вызывают у животных депрессию и снижают надои. Даже полагая, что нормальная корова ходит на четырех лапах и вырабатывает молока столько, сколько того требует природа, а не планы сельскохозяйственной отрасли, опровергнуть эти данные крайне сложно: они слишком официальны. Но прецеденты есть. Один шотландский фермер под аккомпанемент самой разной музыки ухаживал за собственными коровами. Тщательно фиксируя и систематизируя уровни все тех же пресловутых надоев и реакцию своих питомцев на звучащее, он пришел к выводу, что буренки лучше всего чувствуют себя и обильнее доятся под «Duran Duran». В связи с теми же животными вспоминается еще один случай, имевший место в Германии. Хозяин большой овощной плантации долго страдал от нашествия диких свиней, истреблявших плоды его труда. Перепробовав разные способы избавления от наглых оккупантов и не получив нужных результатов, он решил припугнуть их громкой музыкой. Думаете, они «сломались» под «Rammstein»? Как бы не так. Обратить свиней в бегство удалось, только поставив им Бритни Спирс.
«Beatles» — «Helter Skelter» — 9 (особо опасно)
«Deep Purple» — «Smoke on the Water» — 6 (опасно)
«Rolling Stones» — «Sympathy for the Devil» — 4 (вредно)
«Ha-Ha» — «Прикинь, да» — 4 (вредно)
Джими Хендрикс — «Purple Haze» — 3 (вредно)
Татьяна Буланова — «Ясный мой свет» — 3 (вредно)
Александр Буйнов — «Пустой бамбук» — 2 (вредно)
«JethroTull» — «Aqualang» — 1(нейтрально)
«Queen» — «We are the Champions» — + 1(нейтрально)
Кабаре — дуэт «Академия» — «Зараза» — + 1(нейтрально)
Мурат Насыров — «Мальчик хочет в Тамбов» — + 2 (благоприятно)
«Балаган Limited» — «Че те надо» — + 6 (полезно)
Элтон Джон — «Don't Let the Sun Go Down on Me» — + 7(полезно)
Данные самого приближенного к объективному исследования, встречавшегося мне, были опубликованы в нескольких номерах газеты «Живой звук» в 1997 году. Редакция обратилась за помощью на кафедру акустики МГУ. Специалистов попросили изучить некоторые песни на предмет благоприятности их воздействия на человеческий организм. Исследование было осуществлено не посредством издевательства над людьми или животными, а с помощью одной компьютерной программы, которая сначала «прослушивала» песни, раскладывала их на частоты, обертоны, шумы и т. д., а потом сверяла полученные данные со свойствами тканей человеческого тела в его нормальном состоянии. Субъективный подход в данном случае исключался: машине было все равно, что она слушает. Классика рок-музыки, как выяснилось при окончательном суммировании всех показателей, может быть вредна так же, как и классика пышущей видимым здоровьем эстрады (оценки выставлены по 20-балльной системе — от «10» до «—10»). Во всяком случае, «Rolling Stones» оказались нисколько не опаснее, чем «На-На».
