Sine Qua Non полностью

А если принять версию А. Кестлера и Д. Рида, утверждающих, что по своему этническому происхождению значительная часть современных «евреев» являются на самом деле не семитами, а потомками тюрков-хазар, то извращение термина «антисемитизм» ещё больше усугубляется.

Но суть проблемы заключается и не в этом, а в том, что в наши дни любой человек, даже не имеющий практически никакого представления о том, кто такие евреи и семиты, может запросто прослыть «антисемитом», стоит ему только продемонстрировать не то что честность и ум, но хотя бы некоторые природные задатки к цельности характера и самостоятельности мышления. И вот это уже действительно очень и очень серьезная проблема, от которой нельзя просто отмахнуться.

Становится очевидно, что сам ТЕРМИН «АНТИСЕМИТ» не просто направлен на шизофренизацию сознания гойских[1] масс (это было бы еще полбеды, так как 90 % употребляемых обывателями обществоведческих понятий они всё равно не разумеют), но выполняет также активную функцию подавления у них способности к самостоятельности суждений и всяких положительных задатков нравственности.

Таким образом, мы видим, что сам термин АНТИСЕМИТИЗМ несёт определённую, хоть и оставляемую манипуляторами сознания в умолчаниях, но реальную смысловую нагрузку, о которой можно судить только по практике его употребления.

Что же значит «быть антисемитом»? Как я уже говорил, здесь есть несколько скрытых пластов значений, но некоторые из них следует отметить особо.

Во-первых, антисемит — это человек, открыто демонстрирующий склонность и привычку к самостоятельности мышления, не идущий на поводу у официальных авторитетов от социологии и правоведения. Наиболее обобщенное определение «антисемитизма» было дано в журнале «Шахматный сатирикон» (http://www.satvricon20.narod.ru):

АНТИСЕМИТИЗМ — ЭТО ГИМНАСТИКА УМА.

Спорить с этим определением невозможно. Мне довелось как-то провести целый чат по этой теме, в ответ пришлось выслушать немало матерной ругани от еврейских товарищей, но по существу определения никто ничего возразить не смог. В подтверждение верности данной формулировки можно было бы привести массу практических примеров. Почти любая попытка отделиться от стада и пойти вразрез с умственными шаблонами и навязываемыми нам нормами «политической корректности» неминуемо оканчивается обвинением в «антисемитизме» той или иной степени тяжести. Это бесспорный факт.

Во-вторых, антисемитизм — это, несомненно, АНТИ-ЖИДОВСТВО. Собственно, это значение (или близкое к нему) чаще всего и подразумевается, когда речь заходит об антисемитизме, но и тут есть свои нюансы, связанные с новыми смысловыми оттенками понятия «ЖИД», которые и не снились Владимиру Ивановичу Далю,[2] а потому не вошли в соответствующую статью его толкового словаря.

Всех их перечислять, наверное, не стоит, но некоторые все же отмечу. Современный постсоциалистический и постиндустриальный, виртуальный жид — это обязательно:

— политика двойных стандартов;

— романтика геноцида и этнических чисток;

— эстетика воровского общака;

— организованная преступность;

— лживость и активная манипуляция сознанием обывателей;

— пошлость;

— порнография;

— коррупция;

— космополитизм;

— цензура, недопущение свободы слова (особенно там, где присутствуют высокие нравственные идеалы);

— глобализация по-американски;

— государственный терроризм;

— демоно-кратия;

— фашизм;

— нетерпимость к национальной культуре в любых её выражениях;

— ненависть к свободе;

— подавление личности;

— диктатура серости и посредственности;

— грубость чувств и вульгарность языка, и т. д.

Кроме того, к списку, конечно, можно добавить и отмеченные В. Далем неприглядные крохоборские качества жида: скряга, купец, денежный человек, ростовщик и проч. Они всем хорошо известны.