Просратые мозги агрессирующей быдломассы1 можно компенсировать рублём или иной валютой. Дай сегодня людям гарантию, что "однорукий бандит" отдаёт ненамного меньше, чем забирает, а забирает ненамного больше, чем отдаёт, как это и заявлено в публичной оферте на законодательном уровне (технической документации), – и уже завтра градус социальной озлобленности значительно спадёт, а казино под названием "жизнь более удачливых, чем ты сам, людей" перестанет быть объектом праведного пролетарского гнева и экстремистских настроений.
4.) «Контраргумент №2»
4.1. "Контраргумент № 1"
Казалось бы, не всё так просто, как это может показаться на первый взгляд…
Предположим, жирные коты за 30 лет сожрали триллион долларов. На 140 миллионов населения по 7 штук зелени с носа. 7000*75/30/12, итого по полторы тысячи рублей (в ценах 2023 г) в месяц с носа, в течение 30 лет. Триллион сожранных баксов вызывает праведный пролетарский гнев, но, в пересчете на годы и человеколитры, получается, что каждый обитающий в ЭРЭФ обыватель потерял на этом всего лишь три бутылки приличной водки ежемесячно.
Однако, подобная логика здесь не работает. И всё, на самом деле, ещё проще, чем это может показаться и на первый, и на все последующие взгляды.
Мне, например, совершенно не важно какую именно сумму денег забирают из моего кармана. Для меня не допустим сам факт насилия.
Когда в нашей роте приблатнённые пацаны (10 человек из 100) собирали с лохов какие-то совсем небольшие деньги, но с каждого, то мне не столько жалко было самих денег, сколько я считал недопустимым сам факт унижающего моё человеческое достоинство насилия. Поэтому, хоть я и не был никогда в числе приблатнённых пацанов, но и денег никогда не давал.
4.2. «Контраргумент №2»
Прошу не путать пацанавщину 90-ых с классической дедовщиной, когда каждый униженный дух через полтора года гарантировано становился дедом сам.
5.) «Статус-кво»
Мы не можем откатываться к статусу-кво более, чем на один виток исторически значимых событий. Иначе придётся откатываться тогда вообще до конца – к альма-матер русского мира – к Киевской Руси, или, что ещё хуже, – к условиям правовой неопределённости международного статуса.
6.) «Дисперсия вечного зова»
https://vk.com/video212252354_456239127
Если ссылка окажется не рабочей, см. монолог Лохновского со слов: «Германская армия, до селе непобедимая, кажется надорвала свой пуп, но борьба на этом не кончена…».
Впрочем, это совершенно не обязательно, ведь и так понятно, что каждый «– ист» топит за свой «– имз».
Часть I
(в смысле 2.16.6.1)
Сталинизм и гитлеризм – это никакие не идеологии, это банальные преступления против жизни. Коммунизм и капитализм здесь совершенно ни при чём.
Левоцентристский коммунизмус и правоцентристский капитализмус – это всего лишь способы деления бабла. При коммунизме (развитом социализме), этот способ в меньшей степени зависит от экономических рисков, связанных с неокупаемостью трудозатрат, и в большей степени от самих трудозатрат: то есть если ты на своём станке выдашь норму, то тебе совершенно поебать (прошу прощения – совершенно фиолетово) на рентабельность предприятия на котором ты работаешь, – мол, будьте любезны оплатить мой труд согласно тарифа и всё; а при капитализме, наоборот, риски, связанные с окупаемостью затрат на производство той или иной продукции на том или ином предприятии, распространяются в том числе и на всех сотрудников этого предприятия.
Также при капитализме существует возможность инвестировать заработанные у станка деньги (например, в складчину с другими рабочими или инвесторами) в своё же или какое-либо другое предприятие, с целью участия в финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия. Подобная возможность в советских странах реализовывалась исключительно через партийно-бюрократический аппарат путём назначения на руководящие должности соответствующих кандидатов.
Ключевым понятием в обоих формациях является способность капитала приносить общественную пользу. В левоцентристской модели экономического развития под капитализацией понимается коллективная собственность на средства производства в самом широком понимании этого вопроса, в правоцентристской модели под капитализацией понимается частная собственность, в том числе долевая сособственность, реализуемая на правах общего (коллективного) пользования в гораздо более узком понимании этого вопроса. Но и в том и другом случае главное – это способность продукта, производимого и реализуемого, как в рамках госплана, так и в рамках рыночной экономики, приносить пользу людям, удовлетворяя их потребности, как в жизненно важных, социально значимых и общедоступных благах, так и в продуктах более престижного потребления. Без этой способности и левые и правые производственные модели с одинаковым успехом накроются медным тазом в одинаковой степени накрытия и медности.
