Конечно, толстосумы, сосущие госбюджетный сок через трубочку статей его целевого расходования, заинтересованы в финансировании любых, даже самых социально значимых, проектов, ведь в любом случае от 10 до 50% будет возвращено им в виде отката с оплат за исполнение Государственных контрактов, но всё равно в идеале для них лучше, чтобы эти проекты были как можно менее социально значимы, а подчёркивали более престижный образ жизни современного человека, – ведь откат ты получишь один раз, а положительный эффект от реализованного госпроекта, сокращающий пропасть между престижем богатства и ущербностью нищеты, останется на долгие годы.
Говорят, что в Париже так же…
Проблема не в богатых и бедных, и, тем более, не в Москве или Париже, проблема в том, что у бедных забрали право на скромное, но достойное, существование. Бедные граждане приравниваются к скоту. И наиболее выразительно это подчёркивается в пренебрежительном отношении власти к вопросу составления расписания пригородных электричек, который сильно влияет на качество жизни граждан при минимальной необходимости дополнительного расхода бюджетных средств для её улучшения, или при минимальных потерях в прибыли толстосумов, если речь идёт о ОАО «РЖД», тесно сотрудничающей с чиновниками из Минтранса, например.
Да, от решения этого вопроса «послушная кукла» (см. клип "Кукла" Артик и Асти) богаче не станет и, как следствие, не сделается менее послушной, но и предел её терпимости, в результате нарушения которого выработалось это послушание, не будет нарушен. А это много.
Существует замшелый контраргумент: типа, если решить эту проблему, связанную с комфортом общественного транспорта пригородного направления, то область начнёт расти, как на дрожжах, – все ринуться в Подмосковье. Объясню на пальцах: существуют инструменты контроля рынка труда и жилищного рынка. Именно эти два рынка определяют возможность массовой миграции населения. Кроме причины искусственного создания более благоприятных условий для склонения особей женского пола к спариванию с толстосумами, других причин ущербности вопроса пригородных сообщений НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Поэтому ежедневно, 5 раз в неделю по два раза в день среднестатистический замкадовец надевает свой засаленный костюм селёдки в бочке и отыгрывает перед достопочтенной бюджетососущей публикой весь этот унизительный для себя спектакль. Ведь даже если значительно увеличить откаты бюджетососущим толстосумам с производств по исполнению государственных контрактов, финансируемых именно с этой вышеоговоренной и социально значимой статьи расходования бюджетных средств, то пользы от её финансирования будет гораздо больше (!), чем вреда, а значит количество сограждан, сосущих не по любви в больших и дорогих тачках, значительно уменьшится.
И, вообще, была бы сейчас война в/на Кроваине, если б у замкадовцев не потели в электричках подмышки? Предлагаю начать разбираться в этом вопросе уже или ещё (не знаю, как правильно) в прологе…
Видео на данную тему:
https://vk.com/video212252354_456239305
или
https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fvideo.dobrodel.ru%2F%3Fid%3DD5ZT17&cc_key=
«Молодой чемодан»
Не могу никак найти коммент, где молодой чемодан упрекает Антона (2Долина) в том, что тот капитулировал на чужбину, как трус, вместо того чтобы бороться за свою Родину до последней капли крови в тюрьме с конвоирами. В общем-то я уже заранее сам же и ответил на свой вопрос, который ещё не задал.
Он то сам (чемодан) хорошо устроился: чтобы не говорил, его полиция (власть) всё одно в упор не увидит, хоть кол на голове чеши. За хулиганство, разве что, могут впаять 15 суток. А Антон приравнивается к целому СМИ. Медийная личность. Каждое слово на вес золота. Его публичные выступления против ЭСВЭО дискредитируют ВЭЭС ЭРЭФ, что негативным образом сказывается на имиджевых потерях Минобороны и в целом Правительства Эрэфии, а это уже госизмена и статья.
«Диссидентство»
Антон (Долин), вопрос современного диссидентства – это вопрос востребованной глобалистической ниши. Вы её нашли. А ваш оппонент (оппонентка) – нет. Поэтому Вы – там, а она – здесь. Только и всего.
Соответственно, амплитуда Ваших высказываний, которые Вы можете позволить себе оттуда, гораздо шире, нежели амплитуда подобных высказываний, которые имеют свойство и место быть рождёнными здесь и через одно место. Каждому своё.
Виноваты ли эти люди (ваши оппоненты), что не уехали? – этот вопрос бьёт мимо окна овертона. Неинтересно. Чтобы разбить это окно вдребезги (а все именно этого уже и хотят), надо спросить иначе: а, собственно, насколько резинова эта новообразовавшаяся внештатная глобалистическая ниша вообще? Если, например, захочет уехать весь срез талантливых, то найдётся ли там пригласительный билет для каждого?
