Это правило умственной дисциплины, выстраданное многими исследователями и ставшее типовым инструментом рационального мышления, обычно формулируют в сокращенном виде следующим образом: "Не следует множить сущее без необходимости". На деле это значит, что из всех возможных объяснений стоит выбирать наиболее простое, которое опирается на твердо установленные и проверенные факты при минимуме неподтвержденных предположений. Иначе говоря, не выдумывай лишнего, а если совсем грубо: завирайся, но знай меру. Известно логическое подтверждение правила путем сведения его упрощенной записи к тождеству. Можно также обосновать его для тех случаев, когда допустимо считать отдельные логические шаги объяснения простыми независимыми событиями. При этом вероятность всего объяснения равна произведению вероятностей входящих в него отдельных событий, и объяснение становится максимально правдоподобным, когда эти события представляют собой вариации известных и подтвержденных фактов. В этом его несомненное преимущество перед другими способами, использующими менее вероятные исходы. В целом правило чрезвычайно полезно и широко применяется в ходе интерпретации каких-либо объектов, процессов, явлений.

Казалось бы, правило "бритвы Оккама" неприменимо к фантастике, особенно в варианте фэнтези, почти всегда в той или иной мере сознательно не соблюдающей его в стремлении разбудить воображение читателей в их раннем и даже в более позднем возрасте. И в этом она безусловно права. Но не зря Айзек Азимов рекомендовал в антологии "Куда мы идем?": "Сделайте одно - только одно - фантастическое допущение, а затем стройте действие в строгом соответствии с логикой...". Примеры того же Азимова или Артура Кларка, уважавших законы природы и правила логики и вместе с тем признаваемых одними из величайших фантастов, а также многих других авторов, говорят, что это вполне возможно. Слишком же явные отклонения или чрезмерно большое их количество могут вызвать ощущение гипергротеска или, хуже того, неумения выдержать меру.

Берем один из случаев такого перебора с несоблюдениями правила. В романе "Дети наших детей" Клиффорд Симак изобразил людей из отстоящего на пятьсот лет вперед будущего, которые бегут в близкое к нашему время, спасаясь от нашествия разумных, воинственных, легко адаптирующихся и быстро размножающихся убийц-инопланетян зверского вида. Для бегства используется "туннелирование" через существующий в расширенном пространстве параллельный мир, в котором время направлено против привычного для нас течения. Небольшое число инопланетян, проникших через такие туннели в погоне за эвакуирующимися, за краткое время перехода смогло освоить самостоятельное перемещение в прошлое с использованием того же параллельного мира. Затем они очень быстро распространили этот навык среди остальных и всем скопом отправились в меловую эпоху сражаться с динозаврами как с более достойными противниками. Даже если не придираться к мелочам, сюжет перегружен фантастическими допущениями: первое - существование мира, параллельного нашему, второе - противоположное нашему течение времени в этом мире, третье - возможность "туннелирования" через него, четвертое - итоговый переход живых людей из будущего в настоящее время. Пятым будет существование инопланетян с изображенными особенностями, шестым - попадание их на Землю в будущем, седьмым - моментальное освоение ими способа "туннелирования", восьмым - выполнение ими "туннелирования" без какой-либо техники, девятым - быстрое распространение способа среди территориально разнесенных инопланетян. Вот сколько всего надо невероятного, чтобы случилось как в романе. Неудивительно, что воспринимается он типовым боевичком с кучей ненужных деталей. И не течет ли в современных людях частичка крови таких инопланетных чудищ-воителей: похоже, автор имел в виду самих людей, обнажая их звериную суть?

Перейти на страницу:

Похожие книги