Социология. 2-е изд. полностью

_{Источник: General Household Survey, Office for National Statistics; Continuous Household Survey. Northern Ireland Statistics and Research Agency. From Social Trends. 29. 1999. P. 120. Crown copyright.}

_{Рис. 6.3. Уровень смертности у людей до 65 лет, распределение по полу и причине смерти (число смертей на 100 000 чел.). Великобритания. 1971–1997 гг.}

_{Источники: Office for National Statistics; General Register Office for Scotland; Northern Ireland Statistics and Research Agency. From Social Trends. 29. 1999. P. 132. Crown copyright.}

────────────────────────────┐

■ Социальное согласие: ключ к лучшему здоровью?

При попытке распутать причины неравенства здоровья все большее число социологов обращают внимание на роль социальной поддержки и социального согласия в пропаганде хорошего здоровья. Как говорилось в связи с обсуждением трудов Дюркгейма в главе 1, одним из важнейших понятий социологии является социальная солидарность. Дюркгейм рассматривал степень и тип солидарности в данной культуре как одно из ее самых важных свойств. Например, при анализе самоубийств он обнаружил, что те индивиды и группы, которые были хорошо интегрированы в общество, значительно менее охотно расставались с жизнью, чем другие.

В ряде статей и последующей книге «Больные общества. Недуги неравенства» Ричард Уилкинсон показывает, что самыми здоровыми обществами в мире являются не самые богатые страны, а те, в которых доход распределяется наиболее равномерно и достигнут самый высокий уровень социальной интеграции (Wilkinson 1996). Согласно Уилкинсону, высокий уровень национального богатства не обязательно трансформируется в лучшее здоровье населения. Изучая эмпирические данные по странам, Уилкинсон замечает явную связь между уровнем смертности и характером распределения доходов. Средний уровень здоровья жителей таких стран, как Япония и Швеция, которые считаются одними из самых эгалитарных обществ в мире, выше, чем у жителей стран, в которых более заметен разрыв между богатыми и бедными, например США.

Утверждение Уилкинсона вызвало активные отклики. Некоторые ученые заявили, что его работа должна стать обязательным чтением для людей, определяющих политику. Они согласились с Уилкинсоном, что вопросам рыночных отношений и движению к процветанию уделяется слишком много внимания. Действительно, такой подход исключает многих членов общества. Пора переходить к более гуманной и социально ответственной политике и поддержать тех, кто находится в невыгодном положении. Другие исследователи критиковали работу Уилкинсона с методологической точки зрения и утверждали, что ему не удалось показать ясную причинную связь между неравенством доходов и плохим здоровьем (Judge 1995). По мнению критиков, болезнь может быть вызвана множеством других причин. Эмпирические свидетельства утверждений Уилкинсона остаются по крайней мере спорными.

В то время как Уилкинсон исследует связи между социальным согласием и здоровьем на уровне общества как целого, другие ученые сосредоточены на изучении конкретных сегментов населения. Хизер Грем изучала влияние стресса на белых женщин из рабочего класса. Она обнаружила, что женщины, находящиеся на низшей ступени социоэкономического спектра, имеют во время жизненных кризисов меньший доступ к сетям поддержки, чем женщины среднего класса. Работающие женщины чаще сталкиваются с жизненными кризисами (потеря, работы, развод потеря жилья или смерть ребенка), чем женщины из других групп населения, но в целом слабее справляются с трудностями и находят меньше выходов для избавления от страхов. В результате не только сам стресс причиняет большой физический и эмоциональный вред, но и некоторые способы его преодоления, например курение, также оказываются вредными. Грем утверждает, что курение есть способ снижения напряжения в тот момент, когда личные и материальные резервы подошли к опасной черте. Поэтому оно занимает парадоксальное положение в жизни женщин — увеличивает риск заболеваний для женщин и их детей, но одновременно позволяет им справляться с трудностями в разных обстоятельствах (Graham 1994).