Социология. 2-е изд. полностью

До какой степени удалось консервативному правительству в 1980-х гг. затормозить развитие государства всеобщего благосостояния? В книге «Демонтаж государства всеобщего благосостояния» Кристофер Пирсон сравнивает процесс «сокращения» расходов на социальную помощь в Великобритании и Соединенных Штатах при администрации Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана и приходит к выводу, что государства всеобщего благосостояния вышли из эры правления консерваторов, не потерпев существенного урона (Pierson 1994). Хотя обе администрации пришли к власти с откровенным намерением урезать расходы на социальную помощь, препятствия на пути осуществления этой политики отката в социальной сфере оказались, по утверждению Пирсона, в конечном счете больше, чем каждое из правительств могло преодолеть. Причина этого заключается в том, как социальная политика развивалась с течением времени: с самого начала социальное государство и его институты вызвали к жизни появление специфического электората, который активно защищал полученные им блага против любых попыток их сокращения. От организованных профсоюзов до ассоциаций отставников сложная сеть группировок заинтересованных лиц мобилизовала силы на защиту системы социальной помощи.

Согласно Пирсону, решения о сокращении социальной помощи принимались с учетом, прежде всего, страха перед общественным возмущением и противодействием. Как обнаружили политики, сужение функций государства всеобщего благосостояния — процесс несравненно более трудный, чем противоположный ему процесс расширения социальной помощи. В результате возник новый вид политической деятельности: предпринимались попытки минимизировать сопротивление граждан с помощью компенсаций отдельным группам, которые «проигрывали» при реформах, или принимались меры, препятствующие объединению групп людей с разными интересами. «Значительно больше, чем во времена развития социального государства, — пишет Пирсон, — борьба вокруг социальной политики становится борьбой вокруг информации о причинах и следствиях изменения этой политики» (Pierson 1994, 8). И сокращению обычно подвергались именно такие социальные программы, как, например, политика в отношении жилья и пособий по безработице, в защиту которых заинтересованным группам людей помешали выступить сообща.

Пирсон считает, что государство всеобщего благосостояния испытывает сильнейшее напряжение, но отрицает, что оно находится с «состоянии кризиса». По его утверждению, расходы на социальные нужды сохранились примерно на одном уровне и все центральные компоненты государства всеобщего благосостояния остались на месте. Не отрицая того факта, что в результате социальных реформ в 1980-х гг. значительно увеличилось неравенство, он указывает, что социальная политика в целом не подверглась реформированию в той же степени, как производственные отношения или политика регулирования. Огромное большинство населения Великобритании продолжает рассчитывать на государственную помощь в области охраны здоровья и образования, тогда как в Соединенных Штатах социальная помощь приобрела более «остаточный» характер.

Приоритеты в реформах системы социальной помощи в последнее время

Реформирование социальной сферы оставалось главным приоритетом для нового лейбористского правительства, которое пришло к власти в Соединенном Королевстве в 1997 г. Соглашаясь в некоторых вопросах с критикой системы социальной помощи со стороны консерваторов (и отказываясь от традиционной левой политики), новое лейбористское правительство заявляло, что в сфере социальной помощи нужна новая политика для преодоления бедности и неравенства, так же как и для улучшения охраны здоровья и образования. Государство всеобщего благосостояния само зачастую является причастным к возникшим трудностям, порождая иждивенческие настроения и предлагая подаяние вместо того, чтобы настраивать людей на самостоятельность. Его политика привела к появлению огромной армии чиновников, которые теперь пытаются справиться с проблемами, когда вместо того, чтобы разрешать проблемы сразу же при их возникновении, дают им достичь крайней остроты, а уже потом пытаются с ними справиться. Такой подход обнаружил свою несостоятельность при попытках как сокращения бедности, так и перераспределения дохода среди населения. В большинстве случаев, как утверждается, уменьшение бедности явилось результатом не социальной политики, но общего роста благосостояния.