История знает самые замысловатые формы государственного устройства, самый широкий диапазон принципов межгосударственного единения и союзов публичного права (личная и реальная уния, вассалитет и сюзеренитет, содружества наций и государств, отношения доминионов и метрополий, торговые союзы и военные блоки и т. п.). Особый случай представляют собой федерации, де-факто остающиеся унитарными государствами. Нечто подобное можно было видеть на примере СССР, федерации, но с большой долей унитаризма. В соответствии с принципом национальной государственности отдельные этносы рассматривались как «нации» и имели статус союзной и автономной республики. «Национальностям», «народностям» и «этническим группам» соответствовали автономные области, национальные округа и районы. Обладание формальными (и в последнее время расширившимися) правами не меняло того обстоятельства, что реальная политика продолжала осуществляться из центра. Подобная картина, далекая от классических ясных форм государственного устройства, остается актуальной и для Российской Федерации. Порядок формирования полномочий, процедуры деятельности государственных органов на местах определяются не самими субъектами федерации, а актами Российской Федерации. Назначение высших должностных лиц на местах и определение их полномочий из столицы скорее есть признак унитарного, нежели федеративного государства. Известная «многоэтажность» и неравноправие субъектов федерации позволяют говорить об «асимметричной» федерации с сильным креном в сторону национальных, этнических, культурных и других особенностей.
Один из важнейших вопросов при любой форме государственного устройства – это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для развития отдельных регионов, которые закрепили бы их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего.
Какие из рассмотренных выше форм государственного устройства могут оказаться оптимальными? Казалось бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Шри-Ланка) и др. дают примеры совсем не редких исключений из правила.
Высказываются мнения в пользу демократического, т. е. «смягченного», унитарного государственного устройства, где власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам предоставлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионами и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требует скоординированных правительством централизованных усилий. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведет к распаду государства.
Сложность экономической ситуации усиливает хрупкость государства, но великая депрессия 20—30-х гг., поразившая множество федераций, не привела к утрате их целостности. С другой стороны, экономическое процветание также не может ослабить требования независимости и суверенитета (канадский Квебек), более того, очевидные экономические выгоды от пребывания в составе единого государства совсем не гарантируют прочность государственных уз (страны Балтии). Экономика определяет государственные формы лишь в самом конечном счете. Споры и конкуренции между регионами и центральным правительством – повсеместная вещь. «На местах» хотят обладать неограниченным контролем в пределах собственной территории. Центральные правительства всегда стремятся к увеличению своих полномочий, а региональные власти сопротивляются, одновременно добиваясь всеми способами преимуществ над другими регионами, что характерно и для США, и Швейцарии, и России.
Форма государственного устройства в России
После Октябрьской революции 1917 г. Российская империя перестала существовать, вместо нее возникла РСФСР – первое федеративное государство на территории нашей страны. В современной науке в развитии федерализма в России традиционно выделяют три этапа:
• 1918–1936 гг. – создание основ социалистического федерализма;
• 1937–1985 гг. – утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России;
• 1985–1993 гг. – попытки ликвидации формализма в федеративном устройстве государства и реформы Федерации.
Первый крупный шаг на этом пути был сделан в 1992 г. Жизнь заставила центр и регионы взяться за разграничение полномочий. В результате было подготовлено три договора о разграничении полномочий (с республиками, с краями и областями, с автономными округами), которые и составили Федеративный Договор, ставший впоследствии неотъемлемой частью новой российской Конституции.
