Борьба за право в объективном смысле означает стремление к обновлению правовых норм, в то время как борьба за «право в субъективном смысле» ставит задачу поддержания и реализацию справедливых полномочий, обязанностей и запретов. Ильин считает, что эти два вида борьбы «не только не исключают друг друга, но взаимно предполагают и обосновывают одно другое»[105].
Е. А. Войниканис в очень интересной работе о праве интеллектуальной собственности в цифровую эпоху полагает, что «если сводить право к корпусу норм, т. е. к позитивному праву, то дискуссия о кризисе права и его эволюции не имеет особого смысла; однако дело в том, что право – это социальный институт, часть истории и культуры определенного общества и поэтому нормы права не нейтральный инструмент регулирования общественных отношений. Оно всегда зависит от мировоззрения и ценностных предпочтений как законотворцев, так и судей»[106].
Ряд исследователей проблемы рассматривают не кризис права в целом, а его проявление в рамках определенных правовых систем, правовых школ и традиций. В частности, Г. Дж. Берман пишет, например, о кризисе западной традиции права.
В его анализе есть очень глубокое наблюдение: кризис права проявляется в том, что оно «не воспринимается более как целое, как
Симптомы кризиса
Рассмотрим теперь, каковы же симптомы кризиса в праве. Первым симптомом кризиса права является конфликт ценностей, когда адаптированные правом ценности вступают в противоречие с новой системой ценностей, разделяемой большей частью общества.
Второй симптом – наличие межотраслевых противоречий, которое находит свое выражение уже не только в ценностном, но и в собственно правовом конфликте между различными принципами[109].
Круг кризисных явлений в праве на современном этапе определеннее всего сформулировал А. В. Коновалов. По его мнению, в развитии права существует три проблемы: 1) проблема эффективности права; 2) проблема соотношения концептуализма и инструментализма в праве; 3) проблема мотивации к использованию права[110]. Представляется, что это глубокая и точная характеристика кризиса, охватывающая наиболее важные аспекты роли права в общественной жизни.
Есть и другие подходы к анализу симптомов кризиса. Н. А. Власенко, например, видит проявления кризиса в чрезмерном расширении предмета правового регулирования и географии кризисных явлений. Во-первых, считает он, к кризисным явлениям относятся попытки решения нравственных проблем с помощью права, что снижает доверие к праву, способствует росту правового нигилизма.
Во-вторых, развивается кризис в международном праве и международной юстиции, проявляющийся в снижении их роли при решении конфликтов на международной арене.
В-третьих, налицо кризис в юридической науке, не имеющей конкретных предложений по проблеме: как праву в современном мире отвечать на новые вызовы[111]. К этому можно, пожалуй, добавить, что на международной арене правовые нормы, установленные, как известно, государством, все чаще подменяются неправовыми корпоративными нормами.
Причины кризиса в праве
Каковы же причины кризиса права? Представляется, что, говоря о причинах, их следует разделить на две группы.
Первая группа факторов кризиса – это внешние факторы.
Важнейший внешний фактор –
