Запреты в психологическом аспекте способствуют достижению при помощи юридических средств формирования содержательных мотивов поведения участников общественных отношений и обеспечению их действия.
Юридическое регулирование, осуществляемое при помощи дозволений, призвано дать простор, стимулировать экономические и иные социальные процессы (претворение в жизнь принципа «разрешено все, что не запрещено») и предполагает свободу выбора занятием различными видами коммерческой деятельности (кроме производства оружия, лекарств, алкоголя и т. п.).
В своем единстве эти аспекты образуют комплексный механизм, который определяет эффективность действия права[94].
В юридической литературе в последнее время активно обсуждаются кризисные явления в развитии права. Среди работ на эту тему привлекают внимание выступление на сенатских чтениях в Конституционном Суде РФ министра юстиции РФ А. В. Коновалова[95], ряд интересных и проблемных статей ученых юристов Н. А. Власенко[96], Е. А. Войниканиса[97], Л. А. Мусаеляна[98] и ряда других. Разнообразие и противоречивость взглядов на проблему кризиса в праве в юридической науке, недостаточность разработки этой важнейшей проблемы учеными требуют дальнейшего изучения этой темы.
Понятие кризиса в праве
Разберемся, что означает понятие «кризис» вообще и понятие «кризис в праве» в частности. Большинство словарей обозначают понятие кризиса как «состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы»[99].
Характеризуя понятие «кризис права», Н. А. Власенко полагает, что «относительно права и правовой системы России корректно говорить о кризисных явлениях как тенденциях негативного характера, накапливающихся и в силу этого представляющих опасность уничтожения основного качества права – регулятивных свойств»[100].
Принципиально важным является вопрос: если кризис в праве существует, то когда он начался?
Ретроспективный анализ юридической литературы показывает, что понятие кризиса в праве появилось не сегодня. Еще в начале ХХ в. выдающийся российский юрист П. И. Новгородцев опубликовал работу «Кризис современного правосознания». В ней он поставил перед собой задачу «выяснить, что представляет собой кризис правосознания, имевший место в начале XX в.: полное крушение старых начал или их необходимое изменение»[101].
Чтобы решить эту задачу, П. И. Новгородцев обстоятельно проанализировал эволюцию основных правовых проблем, которые находились в центре внимания юристов того времени. На основе этого анализа П. И. Новгородцев делает важный вывод: понятие личности, принципы равенства и свободы в праве остались в силе. Они остаются движущими и руководящими принципами и современного права, но их содержание существенно расширилось и они получили новое определение[102].
Кризис в праве П. И. Новгородцев рассматривает как вызванное конкретными причинами «несоответствие между правовыми нормами и потребностями общественной жизни, между должным и действительным». По его мнению, он всегда проявляется как кризис идей и обозначает «период сомнений и неопределенности, которые должны смениться или безнадежной утратой старых верований, или напряженностью новых исканий и нового творчества»[103].
По мнению еще одного выдающегося российского юриста, И. А. Ильина, кризис в праве выступает как «конфликт между естественным и положительным правом» и «разрешается в жизненной борьбе за право – в правотворчестве»[104].
Борьба эта, полагает И. А. Ильин, имеет два вида: за «право в объективном смысле» и «право в субъективном смысле».
