«Преимущество областной автономии состоит, прежде всего, в том, что при ней приходится иметь дело не с фикцией без территории, а с определённым населением, живущим на определённой территории. Затем, она не межует людей по нациям, она не укрепляет национальных перегородок, — наоборот, она ломает эти перегородки и объединяет население для того, чтобы открыть дорогу для межевания другого рода, межевания по классам. Наконец, она даёт возможность наилучшим образом использовать природные богатства области и развить производительные силы, не дожидаясь решений общего центра, — функции, не присущие культурно-национальной автономии.
Итак,
В докладе товарища Сталина на Апрельской конференции большевистской партии в 1917 г.‚ а особенно в его трудах послеоктябрьского периода, вопрос об областной автономии получил дальнейшее развитие. В труде «Политика советской власти по национальному вопросу в России» (1920) товарищ Сталин обстоятельно разъясняет, что только областная автономия окраин, отличающихся особым бытом и национальным составом, является единственно целесообразной формой союза между центром и окраинами. Автономия, учит товарищ Сталин, должна связывать республики и области узами федеративной связи.
«Советская автономия не есть нечто застывшее и раз навсегда данное, она допускает самые разнообразные формы и степени своего развития»[168].
В первые годы существования Советской власти автономия выступала в виде узкой административной автономии (чуваши, карелы), широкой политической автономии (башкиры, татары Поволжья, киргизы), ещё более расширенной политической автономии (Украина), наконец, в виде договорных отношений (Азербайджан). Товарищ Сталин заявлял:
«Эта эластичность советской автономии составляет одно из первых её достоинств, ибо она (эластичность) позволяет охватить всё разнообразие окраин России, стоящих на самых различных ступенях культурного и экономического развития»[169].
Развитие хозяйства и культуры народов СССР на базе социализма, оформление и развитие социалистических наций привели к дальнейшему видоизменению формы советской автономии. Во-первых, оказались пройдённой ступенью договорные отношения между независимыми республиками, — они уступили место Союзу Советских Социалистических Республик, созданному на основе их объединения по федеративному принципу. Во-вторых, все советские народы в процессе своего экономического и культурного развития стали полнее использовать предоставляемые им права и получили дальнейшее расширение своих прав (преобразование Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Киргизии, Казахстана и некоторых других автономных республик в союзные республики с предоставлением им права на государственное отделение; преобразование Чувашии, Марийской автономной области и др. в автономные республики; расширение прав союзных республик в связи с преобразованием некоторых союзных наркоматов в союзно-республиканские и т. д.).
В настоящее время советская автономия выступает в трёх формах, соответственно трём типам советских национальных государственных образований: союзная республика, автономная республика и, наконец, автономная национальная область и округ.
Наиболее широкой автономией во всех сферах жизни общества пользуются союзные советские республики, которые не только обладают правом на отделение, не только пользуются полнотой прав в области развития государственности, хозяйства и культуры применительно к бытовым и национальным особенностям республики, но и вместе с общесоюзными органами решают все вопросы, подведомственные союзно-республиканским министерствам.
Автономные республики не обладают правом на государственное отделение. Их автономия обеспечивает им развитие государственности, хозяйства и культуры применительно к национальности и бытовым особенностям их народов.
