В нашем представлении об организаторской культуре, чем мэр города опытнее и тверже характером, тем лучше. Мол, тогда только он может держать порядок. Вообще, наше представление о твердой власти — это представление о власти единоличной. В европейских странах все наоборот. Там быть единоличным организатором городских дел — проявление делового бескультурья. Там, чем больше мэр делится своими полномочиями, тем выше его авторитет, а значит и влияние. Там даже выведен арифметический эквивалент.
В городе, помимо мэра, должно быть лидеров, из числа жителей, 1 % от численности населения. К примеру, если в городе 20 тысяч, то неформальных лидеров должно быть, как минимум, 200. И большинство из них будут «местные»
Оппозиция: то сон, то болтовня
Оппозиция на муниципальном уровне после выборов будто впадает в спячку. Ей уже все равно, как работает мэр, против которого она только что воевала. И ей безразлично, что о ней думают избиратели. Оппозиция просыпается за полгода до новых выборов, искусственно возбуждается и находит у мэра кучу недостатков, которые четыре года не замечала.
Оппозиция у нас на муниципальном уровне такая же, как и на уровне федеральном. Свою способность заменить действующую власть она проявляет критикой и обещаниями, благими намерениями, но не конкретными делами.
И это неправильно, как со стороны оппозиции, которая не считает нужным что-то делать, так и со стороны власти, которая не дает оппозиции возможность проявить себя в практических делах.
Есть такое понятие — власть заслуг, по-научному, меритократия. Чтобы претендовать на реальную власть, неважно какого масштаба, надо как-то заслужить это право перед избирателями. Вот этой меритократии наша оппозиция на всех уровнях лишена начисто. Но ею вполне могут обладать «Местные».
Должность мэра — политическая
Мэров во всем мире избирает народ. И в то же время должность считается не столько политической, сколько чиновничьей. У нас мэры исключительно хозяйственники, и они всячески это подчеркивают, чтобы их не заподозрили в политических амбициях.
Как-то один мэр в телевизионной передаче сказал: «Народ меня избрал, и поэтому я…». Другой участник передачи, губернатор, его поправил: «Не народ, а жители».
Тот мэр не оговорился. И сказал, если вдуматься, правильно. Да, он избран жителями. А жители кто? Граждане города, являющегося частицей страны. Но если эти граждане — часть народа, то кто они? Тоже народ, в своем городском масштабе.
Это не игра слов, а вопрос смыслов, имеющих немаловажное значение. Мэр обычно работает так, как позиционирует себя в собственных глазах. Кто он: избранник населения или ставленник губернатора?
Тот мэр, о котором идёт речь, не сошёлся характером с губернатором как раз из-за того, что до этой телепередачи, в частном разговоре, сказал ему в лицо: «Вас назначил президент, а меня избрал народ. И в этом, лично для меня, есть большая разница. Вы, конечно, можете меня гнобить, не давать городу денег, но перед вами я не прогнусь».
При этом разговоре присутствовал третий. А малый город — не областной центр. Здесь секреты администрации быстро становятся известны всем интересующимся. Короче говоря, скоро об этом разговоре узнал весь город. А потом эта телепередача…
Авторитет мэра резко пошёл вверх. А репутация губернатора, который стал мстительно урезать финансирование, пошла вниз. Об этом конфликте стало известно другим мэрам и другим городам региона. Если бы губернатор выставил свою кандидатуру на выборах, он бы точно проиграл. Но он проиграл и без выборов.
Администрация президента имеет свои возможности замерить репутацию губернатора. Короче, на второй срок президент его не выдвинул.
Должность мэра политическая, независимо от размеров города и численности жителей. И если даже мэр считает себя только хозяйственником, и сами жители видят в нем только хозяйственника, все равно его работа — сплошная политика местного значения. И этим будет руководствовать мэр из «Местных».
Плох тот мэр, который не мечтает стать губернатором (президентом)
