| Таблица 2 | ||||||||||
| Марка танка | Масса, т | Экипаж,чел. | Лобовая броня, мм | Калибр пушки,мм | Боекомплект, выстр. | Толщина пробив, брони на дистанции 1000 м, мм | Приборы наблюдения, шт. | Скорость движения макс.,км/ч | Запас хода по шоссе, км | |
| корпус | башня | |||||||||
| Pz.IVG | 23,5 | 5 | 50 | 50 | 75 | 80 | 82 | 10 | 40 | 210 |
| Т-34 | 30,9 | 4 | 45 | 45 | 76 | 102 | 60 | 4 | 55 | 300 |
| Valentine IV | 16,5 | 3 | 60 | 65 | 40 | 61 | 45 | 4 | 32 | 150 |
| Crusader II | 19,3 | 5 | 49 | 40 | 130 | 45 | 4 | 43 | 255 | |
| Grant I | 27,2 | 6 | 51 | 76 | 15* | 65 | 55 | 7 | 40 | 230 |
| Sherman II | 30,4 | 5 | 51 | 76 | 75 | 90 | 60 | 5 | 38 | 192 |
| Таблица 3. | ||||||||||
| Марка танка | Масса, т | Экипаж,чел. | Лобовая броня, мм* | Калибр пушки,мм | Боекомплект, выстр. | Толщина пробив, брони на дистанции 1000 м, мм | Приборы наблюдения, шт. | Скорость движения макс.,км/ч | Запас хода по шоссе, км | |
| корпус | башня | |||||||||
| Pz.IVH | 25,9 | 5 | 80 | 80 | 75 | 80 | 82 | 3 | 38 | 210 |
| Т-34-85 | 32 | 5 | 45 | 90 | 85 | 55 | 102 | 6 | 55 | 300 |
| Cromvell | 27,9 | 5 | 64 | 76 | 75 | 64 | 60 | 5 | 64 | 280 |
| M4A3(76)W | 33,7 | 5 | 108 | 64 | 76 | 71 | 88 | 6 | 40 | 250 |
Из таблицы 2 видно, сколь резко возросли боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия. Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, "четверка" оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идет — четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, Pz.IV занял первое место среди средних танков. Ответ—и советский, и американский — не заставил себя долго ждать.
Сравнивая таблицы 2 и 3, можно увидеть, что с 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались ни кем не превзойденными! Лишь в 1944 году, установив на "Шерман" 76-мм длинноствольную пушку, американцы догнали Pz.IV, а мы, запустив в серию Т-34-85, перегнали. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.
Анализируя данные всех трех таблиц, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это — главная тенденция послевоенного танкостроения.
В целом можно утверждать, что из всех немецких танков периода Второй мировой войны Pz.IV был наиболее сбалансированным и универсальным. В этой машине различные характеристики гармонично сочетались и дополняли друг друга. У "Тигра" и "Пантеры", например, имел место явный перекос в сторону защищенности, что привело к их перетяжелению и ухудшению динамических характеристик. Pz.III при многих прочих равных характеристиках с Pz.IV не дотягивал до него по вооружению и, не имея резервов для модернизации, сошел со сцены.
Pz.IV с аналогичной Pz.III, но чуть более продуманной компоновкой, такими резервами обладал в полной мере. Это единственный танк военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни. У Т-34-85 и "Шермана" башню пришлось менять, и, по большому счету, это были почти новые машины. Англичане шли своим путем и, словно модница наряды, меняли не башни, а танки! Но появившийся в 1944 году "Кромвель" так и не дотянул до "четверки", как, впрочем, и "Комета", выпущенная в 1945-м. Обойти немецкий танк, созданный в 1937 году, смог только послевоенный "Центурион".
Из сказанного, конечно же, не следует, что Pz.IV был идеальным танком. Скажем, он имел недостаточную мощность двигателя и довольно жесткую и несовременную подвеску, что отрицательно сказывалось на его маневренных характеристиках. В некоторой степени компенсировать последнее помогало наименьшее среди всех средних танков отношение L/B — 1,43.