Не приумножайте объекты сверх необходимости (Бритва Оккама): неявное преобразование типов обеспечивает определенное синтаксическое удобство (однако см. рекомендацию 40), но в ситуации, когда допустима оптимизация (см. рекомендацию 8) и желательно избежать создания излишних объектов, можно обеспечить перегруженные функции с сигнатурами, точно соответствующими распространенным типам аргументов, и тем самым избежать преобразования типов.
Когда вы работаете в офисе и у вас заканчивается бумага, что вы делаете? Правильно — вы идете к копировальному аппарату и делаете несколько копий чистого листа бумаги.
Как бы глупо это ни звучало, но зачастую это именно то, что делает неявное преобразование типов: создание излишних временных объектов только для того, чтобы выполнить некоторые тривиальные операции над ними и тут же их выбросить (см. рекомендацию 40). В качестве примера можно рассмотреть сравнение строк:
class String { // ...
String(const char* text); // Обеспечивает неявное
// преобразование типов
};
bool operator==(const String&, const String&);
// ... где-то в коде ...
if (someString == "Hello"){ ... }
Ознакомившись с приведенными выше определениями, компилятор компилирует приведенное сравнение таким образом, как если бы оно было записано в виде someString == String("Hellо"). Это слишком расточительно — копировать символы, чтобы потом просто прочесть их. Решение этой проблемы очень простое — определить перегруженные функции, чтобы избежать преобразования типов, например:
bool operator==(const String& lhs, const string& rhs); // #1
bool operator==(const String& lhs, const char* rhs); // #2
bool operator==(const char* lhs, const String& rhs); // #3
Это выглядит как дублирование кода, но на самом деле это всего лишь "дублирование сигнатур", поскольку все три варианта обычно используют одну и ту же функцию. Вряд ли вы впадете в ересь преждевременной оптимизации (см. рекомендацию 8) при такой простой перегрузке, тем более что этот метод слабо применим при проектировании библиотек, когда трудно заранее предсказать, какие именно типы будут использоваться в коде, критическом по отношению к производительности.
Мудрость — это знание того, когда надо воздержаться. Встроенные операторы &&, || и , (запятая) трактуются компилятором специальным образом. После перегрузки они становятся обычными функциями с весьма отличной семантикой (при этом вы нарушаете рекомендации 26 и 31), а это прямой путь к трудноопределимым ошибкам и ненадежности. Не перегружайте эти операторы без крайней необходимости и глубокого понимания.
Главная причина отказа от перегрузки операторов operator&&, operator|| и operator, (запятая) состоит в том, что вы не имеете возможности реализовать полную семантику встроенных операторов в этих трех случаях, а программисты обычно ожидают ее выполнения. В частности, встроенные версии выполняют вычисление слева направо, а для операторов && и || используются сокращенные вычисления.
Встроенные версии && и || сначала вычисляют левую часть выражения, и если она полностью определяет результат (false для &&, true для ||), то вычислять правое выражение незачем — и оно гарантированно не будет вычисляться. Таким образом мы используем эту возможность, позволяя корректности правого выражения зависеть от успешного вычисления левого:
Employee* е = TryToGetEmployee();
if (е && e->Manager())
// ...
Корректность этого кода обусловлена тем, что e->Manager() не будет вычисляться, если e имеет нулевое значение. Это совершенно обычно и корректно — до тех пор, пока не используется перегруженный оператор operator&&, поскольку в таком случае выражение, включающее &&, будет следовать правилам функции:
• вызовы функций всегда вычисляют все аргументы до выполнения кода функции;
• порядок вычисления аргументов функций не определен (см. также рекомендацию 31). Давайте рассмотрим модернизированную версию приведенного ранее фрагмента, которая
использует интеллектуальные указатели:
some_smart_ptr
if (е && e->Manager())
// ...
