Что это за основной инстинкт такой, что каждый желающий может спокойно его игнорировать без всяких для себя последствий. Вы попробуйте поигнорируйте пищевой. Или самосохранения. Отберите любую витальную потребность, и с человеком случится что-то плохое очень быстро. Даже такая неочевидная вещь, как социальные взаимодействия. Устройте человеку депривацию, и у него в психике случатся патологические изменения. Тыщу раз проверено. С сексом же ничего подобного, нет никаких подтверждений, что отсутствие секса хоть как-то дурно влияет хоть на что-то. Историю про «недоеб» и «сперматоксикоз» оставьте форумным троллям. Есть у вас регулярный секс,- продолжайте в том же духе, нет секса,- никакой беды с вами не случится. Все чувство дискомфорта и недовольства своей жизнью при этом целиком и полностью объяснимо социальной и личной оценкой воздержания. Ирландскому монаху XII века даже в голову не придет, что в этом что-то не так. Или вот самые популярные на сегодня антидепрессанты,- селективные ингибиторы обратного захвата серотонина. Очень частым осложнением, на которое активно жалуется огромное число пациентов, - является угнетение либидо (собственно говоря, это даже не осложнение, это одно из проявлений действия). При чем собственно физиологическая функция сохраняется в полном объеме, на животном уровне ничего не страдает, подавляется именно влечение. То есть с биологией все в порядке, просто человеку становятся безразличны и малолюбопытны все эти нелепые телодвижения. Казалось бы, подарок судьбы, живи радуйся, однако субъективно пациенты оценивают это резко неприязненно. Так людям нужен секс для гармонии и счастья, или люди думают, что им нужен секс для гармонии и счастья? И от того, что они так думают, это действительно становится важной составляющей. Для человека по результатам никакой разницы нет. Но есть разница для стороннего наблюдателя.
Или вот точка G. В 1950 году это была остроумная идея, а в 57м Грэфенберг умер и не увидел, как все закрутилось, так что к нему вопросов нет. В качестве доказательства в лучшем случае пишут что-то вроде «в настоящее время механизм не до конца изучен». Ага ага. Более ста лет от бесповоротной победы доказательной медицины, 60 лет описанному явлению, у публики все истории про ЭТО вызывают бурную ажитацию, так что денег на исследования получить раз плюнуть. И «феномен не до конца изучен». Такое возможно только в одном случае,- феномена не существует. Причем ладно бы герлз-онли, ладно бы форум.любовь-и-секс.ру. Почтеннейшая публика имеет право думать всякий вздор, это ее почетная обязанность от начала времен. Между тем, даже специалисты совершенно серьезно эту злосчастную точку поминают. Так же они поминают вагинальный оргазм, хотя на его счет даже не надо обращаться к литературе, достаточно базовых познаний в анатомии и физиологии человека. Во влагалище нет чувствительных окончаний. Есть в матке, и то только на растяжение и разрыв. Нет специфической афферентной иннервации = нет оргазма. И радуйтесь, что нет, а то бы вы, девоньки, все умирали при родах от болевого шока.
Скажете, что ваш личный опыт говорит обратное? Мои поздравления, конечно, но я знаю множество людей, которые утверждают, что им замечательно и зримо помогает окциллококцинум. Более того, я знаю множество людей с высшим медицинским образованием, которые назначают гомеопатию, или витаминные комплексы, или прости господи арбидол, и не потому, что они подкуплены зловещими корпорациями. На этот счет есть старая шутка насчет терапии по Э.Берну,- «ни у одного человека нет эго-состояний ребенок/взрослый/родитель, но только до тех пор, пока он не пройдет трансакционный анализ». Кстати о психотерапии. Затрудняюсь сказать, что было бы без Фрейда. Наверное, если бы его не было, его все равно стоило бы придумать. Идеи Фрейда очень ощутимо вложились в это всеобщее оживление вокруг гениталий. При том, что ошибался он практически всегда. Нет никакого эдипова комплекса, нет никакого комплекса кастрации, почти все, что он думал о природе человека- мимо. Психоанализ не работает вообще никогда. Его существование еще можно как-то оправдать в алексетимичной Америке 50х, в настоящее время это чистое, можно сказать экстрагированное, плацебо. Что не мешает психоанализу здравствовать и процветать, и быть вполне респектабельным и признанным методом. Интересно, если бы Фрейд интересовался не эросом и танатосом, а скажем, семантикой и семиотикой,- сейчас уважаемым и общепризнанным течением было бы какое-нибудь НЛП, а над психоанализом все бы потешались, как над уделом молодых людей в остром пубертате? Хотя на самом деле конечно нет. Гениталии завсегда забарывают символы. Эрос бьет гнозис. Король бьет вальта. Причем к личности З.Фрейда и его месте в истории я лично отношусь безоговорочно с почтением. Но тут такое дело. Если я начну один в один копировать практики какого-нибудь Теофраста Бомбаста фон Гогенхейма, -он все равно гений, а я идиот.
