«Для первой переписи и сбора дани Бату послал баскаков. Об этой первой переписи мы имеем глухие намеки».
Стр. 221
А вот книга «Письма и бумаги Императрицы Екатерины II», изданная А. Ф. Бычковым в 1873 году, вчистую опровергает некоторые постулаты имперской истории. Читаем:
«Когда татары вернулись (1237 год. — В. Б.) то не со стороны Дона (я думаю, что они были заняты завоеваниями в Сибири и вдоль Волги у Булгар) и там они попали в земли потомков Георгия (Юрий Долгорукий. — В. Б.), которые не были объединены ни между собой, ни с другими ветвями рода. За месяц были взяты пятнадцать городов на Оке и на Волге. Святой Александр Невский тогда только родился, ему было не более 5–6 лет».
Стр. 13
И это в 1237 году!
Екатерина II в 1795 году в своих «Размышлениях о проекте истории России ХVIII века, написанныя собственноручно и сохранийшиеся в черновом подлиннике» (что лично заверил Министр церковных дел и народного просвещения Российской Империи князь Александр Голицын), лично подтвердила о рождении Александра Невского в 1230–1232 годах. Вот таков он, на само деле, «великий полководец» и «великий святой», которого «боялись в Золотой Орде», который «предотвратил нашествие» рыцарей, «на Русь» в 7–8 летнем возрасте!
Помните книжонку «Александр Невский», одобренную Патриархом Московским Алексием II, для детского чтения?!
Но что интересно, вся книга «Письма и бумаги Императрицы Екатерины II» написана на русском языке, и только статья «Размышления о проекте истории России ХVIII века» полностью приведена на французском языке. Нет ни одной сноски перевода на русском языке?!
Кто позже повелел запрятать правду о годе рождения Александра, так называемого Невского, — неизвестно: то ли сама Екатерина II, то ли последующие «искатели летописных сводов».
Еще один «приме лжи» выползший наружу.
В этой статье, лично написанной Екатериной II, на которую необходимо обратить внимание, Императрица пишет собственноручно:
«Ему (Юрию Долгорукому. — В. Б.) был выделен удел, или вернее его отправили на речку Клязьму, за Москвой (рекой. — В. Б.); он построил там несколько городов, которым он дал названия тех городов, в которых ему отказали на Волыни, среди прочих он назвал Владимиром тот город, в котором он обосновался…»
И далее, там же:
«..вторая — версия писателей, которые писали при потомках Георгия (Юрия Долгорукого. — В. Б.), водворившихся сначала в окрестностях Москвы, а потом и в самой Москве».
Стр. 131–132
Обратите внимание: ни Юрий Долгорукий, ни первые его потомки не строили город Москву, а строили города, называя из именами, заимствованными с Киевской Руси. На иное у них просто не хватало фантазии. И отчего-то не жили в Москве, постоянно скитаясь лесами вокруг нее. Лишь со временем они «водворяются… и в самой Москве». Так Екатерина II подтвердила, что на время кончины Юрия Долгорукого, это — 1157 год, Москвы еще не существовало. Лишь потомки Долгорукого «водворились в Москве».
Вот таков «примес лжи» об основании Москвы в 1147 году.
На этом автор заканчивает исследование нашей темы. Думаю, многие историки, особенно молодые люди, прочитав книгу «Страна Моксель», продолжает начатую автором тему. Тем более, что именно настоящее время требует подобной работы. Для освободившихся колониальных народов наступило время очищения их истории от шовинистического «примеса лжи». И выполнить подобную миссию должна интеллигенция, не связанная пуповиной с Империей. Ведь неспроста великий Джавахарлар Неру сказал в свое время индийскому народу:
«Интеллигенция, воспитанная колонизатором, является главным врагом собственного народа».
Украинская элита сегодня особенно наполнена подобной интеллигенцией, враждебной своему народу.
