Это сочетание практически-политического компромисса с союзниками в борьбе за частичные реформы с идейной бескомпромиссностью, с революционной определенностью – важнейшее условие союзнической стратегии коммунистов. Через все союзы и компромиссы с реформистскими силами надо, подчеркивал В.И. Ленин,
«уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче, своему делу подготовки революции и воспитания масс народа к победе в революции»[54].
Именно ко все более глубокому осмыслению этой ленинской идеи, ко все более точному приложению ее к особенностям современной классовой борьбы шло развитие теории и опыта политики союзов, проводимой Французской компартией.
Так, в первое время после создания союза левых сил (1972 г.), как отмечает исследователь проблем политического развития Франции Э.А. Арсеньев,
«активные выступления ФКП в пользу „совместной программы“ осуществлялись „без четкого размежевания с реформистской политикой ФСП“, что приводило к тому, что грань между коммунистами и социалистами в глазах общественности иногда затушевывалась»[55].
Об этом с полной откровенностью и самокритичностью (как и подобает коммунистам) было сказано на Пленуме ЦК ФКП (24 – 25 июня 1981 г.):
«Политика нашей партии в тот период (т.е. период союза левых сил. –
и в итоге «создавалось впечатление», что «между ФКП и ФСП исчезли различия»[56]. Но практика борьбы, как отмечали впоследствии французские коммунисты, ясно показала, что действительно больших и действительно прочных успехов левые силы могут достичь не тогда, когда радикальные, революционные элементы союза «во имя единства» стараются не отличаться от умеренных, реформистских элементов, а только тогда, когда они, заключая компромисс, «сохраняют политическую самостоятельность», «идейную ясность», твердость классовых позиций[57].
Итак, только партия, твердо стоящая на принципах революции и умеющая быть верной этим принципам во всевозможных союзах и компромиссах, может наложить свой отпечаток на ход событий. Однако из этого вовсе не следует, что она немедленно превратится в первую (по влиянию, по популярности у избирателей и т.п.) партию левых сил, и отнюдь не означает немедленного осуществления социалистической программы. «Наложение отпечатка на ход событий» может означать обеспечение существенного сдвига оси всей политической жизни страны влево, обеспечение процесса радикализации масс, осуществление тех социальных изменений, которые приближают общество к непосредственно социалистическим преобразованиям.
В развитии союза есть своя постепенность, свои рубежи, которые нельзя перескакивать. Их надо уметь закрепить, чтобы двигаться дальше, развивая первые успехи. Об этом тем более следует сказать, что иногда некоторые революционеры очень болезненно реагируют на то, что в результате осуществления политики союза левых сил происходит поначалу значительное усиление позиций социал-демократов (социалистов) при сохранении статус-кво коммунистов, как это происходило в ряде стран. Вот тогда-то и раздаются голоса о необходимости отказаться от политики союзов, высказываются мнения, что стратегия компромиссов есть стратегия таскания коммунистами каштанов из огня для… социалистов.
Конечно, для коммунистов далеко не безразлично, какая партия получает наибольший выигрыш от союза. Конечно, коммунисты стремятся к победе своих принципов, своей партии, и, конечно, в случае прогрессирующего отставания от партнеров по союзу необходимо самокритично проанализировать свою тактику. Но при этом не следует впадать в крайность и ставить вопрос о разрыве союза только потому, что не удалось сразу стать первой партией левой коалиции, ибо надо иметь в виду, что некоторое отставание на первых порах от партнеров по союзу может произойти не только вследствие ошибок и просчетов, но иногда это проявление некой закономерности в развитии союза левых сил. Здесь в каждом случае нужен конкретный анализ.
