Судебное административное право полностью

Возможно, это связано с тем, что в отечественной процессуальной доктрине до недавнего времени господствовала точка зрения, согласно которой принцип диспозитивности может действовать только в гражданском судопроизводстве и неприменим в судопроизводстве по административным спорам. Действие этого принципа объясняется диспозитивностью гражданского права, т. е. выводится из особого свойства автономности субъективных гражданских прав и возможностей свободного распоряжения ими. Согласно другой точке зрения, возможность свободного распоряжения – это свойство всех субъективных прав, в том числе субъективных публичных прав. Соответственно, принцип диспозитивности имеет право на существование в состязательном административном судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, свобода распоряжения субъективными публичными материальными правами состоит в том, что административный истец вправе:

а) изменить предмет и основание иска;

б) увеличить или уменьшить размер исковых требований;

в) отказаться от заявленного иска;

г) заключить с ответчиком мировое соглашение.

При этом ответчик вправе признать заявленное требование.

Свобода распоряжения процессуальными средствами обвинения (нападения) и защиты может выражаться:

– в наличии у истца права выбора – предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять;

– в праве требовать мер предварительной защиты от иска;

– в праве ответчика предъявить встречный иск;

– в праве всех участников процесса обжаловать судебное решение и т. д.

КАС РФ предоставляет сторонам административного процесса возможность распоряжения как материальными, так и процессуальными правами. Так, ст. 46 КАС РФ допускает изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении. Статья 85 КАС РФ устанавливает право требовать обеспечения судом мер предварительной защиты по административному иску, а ст. 131 КАС РФ определяет условия подачи встречного административного иска и т. д.

Полноценное состязание сторон возможно лишь в том случае, если обе стороны сходятся в процессе лицом к лицу, очно, ибо состязаться можно лишь с тем, кто в состоянии возражать, отвечать на вопросы. В силу этого в качестве одного из непременных принципов состязательного административного процесса выступают принципы очности и непосредственности исследования доказательств.

Требование очности как принцип состязательного процесса предполагает существование в административном процессе такой процедуры, как установления факта явки лиц, участвующих в рассмотрении дела. Исключение из принципа очности рассмотрения определенных категорий несложных дел можно рассматривать как вполне нормальное явление. Состязательность нельзя понимать упрощенно, только как очное «судоговорение». Она может быть реализована и без явки сторон в судебное заседание путем предоставления документов, письменных объяснений по иску, мотивированного отзыва и т. д.

Очность состязательного рассмотрения и разрешения административных дел имеет в качестве одной из форм своего проявления устностъ процесса. Устная форма – самый скорый и удобный способ для общения субъектов, участвующих в состязательном процессе лицом к лицу. Устность как принцип судопроизводства предполагает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц и т. д. Все вопросы задаются устно, а не письменно и т. д.

Вместе с тем в целях реализации принципа процессуальной экономии законодатель в ст. 292 КАС РФ делает исключение из принципа устности, устанавливая упрощенный (письменный) порядок производства по административным делам. При рассмотрении дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).