Судебное административное право полностью

2) наличие такого административного действия или решения, которое согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований, и совершено оно именно административным ответчиком;

3) достигнутое знание достоверно: в его основе – исследование и оценка судом доказательств;

4) суд правильно разобрался в спорных правах и обязанностях сторон административно-правового спора;

5) суд принял обоснованное и законное решение.

Термином «судоустройство» в современном правоведении обозначаются: а) совокупность правовых норм, определяющих задачи, полномочия и организацию суда по отправлению правосудия; б) система судебных учреждений, судов; в) отрасль правовой науки, которая исследует проблемы теории и истории судоустройства, совершенствования его правового регулирования[30].

Понятие «судоустройственное административное право» обозначает совокупность юридических норм, регулирующих организацию и компетенцию судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие. Содержание этого понятия наиболее полно может быть раскрыто в контексте интерпретации его связей с категориями «судебное право» и «процессуальное право». Однако трудность заключается в неоднозначности самих этих категорий.

В юридической литературе существует три подхода к пониманию судебного права, которые можно выразить в следующих формулах:

1) судебное право (СП) – это процессуальное право (ПП), регулирующее порядок осуществления различных видов судопроизводства[31] (СП = ПП);

2) СП – это судоустройственное право (СуП), регулирующее устройство судебной власти, компетенцию и состав судебных органов[32] (СП = СуП);

3) СП – это нормативно-правовой комплекс, включающий судоустройственные нормы (СуП) и нормы судебного процессуальные права (СПП) (СП = СуП + СПП).

В контексте разграничения судоустройственных и судебных процессуальных норм права в литературе имеются два основных подхода к содержанию понятия процессуальное право (ПП), которые могут быть выражены в таких формулах:

1) ПП – это совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, т. е. это право процессуальных отношений (ППО) между судом и другими участниками судебного процесса (ПП = ППО);

2) ПП – это судопроизводственная (процессуальная) часть судебного права, а другой его частью является судоустройственное право (ПП = СП – СуП);

3) ПП – это право, регулирующее организацию, компетенцию, принципы построения органов судебной власти (организационное процессуальное право – ОПП) и порядок их функционирования в процессе разрешения споров (функциональное процессуальное право – ФПП) (ПП = ОПП + ФПП).

В отечественной процессуальной науке эти две составляющие процессуального права, выделяемые в рамках третьего подхода, как правило, выражаются через описание двух групп принципов: организационных и функциональных. Ю.А. Попова в своей концепции судопроизводственного права как суперотрасли, включающей такие отрасли, как уголовно-судопроизводственное право, гражданско-судопроизводственное право, административно-судопроизводственное право, относит к предмету его регулирования и вопросы судоустройства. Она полагает, что нет оснований для исключения норм, регулирующих судоустройство, из понятия и структуры судопроизводственного права как суперотрасли[33].

Зарубежные авторы идут дальше, выделяя в процессуальном праве две самостоятельные части (ОПП и ФПП)[34]. Причем этот подход распространяется не только на гражданско-процессуальное, но и, например, на конституционное процессуальное право, в предмет регулирования которого включаются организация и полномочия конституционных судов и процесс их функционирования. Соответственно, выделяются две его части: конституционное организационное процессуальное право и конституционное функциональное процессуальное право[35].

Применительно к трактовке судебного административного права (САП) наиболее распространенными являются два подхода:

1) САП – это административно-процессуальное право (АПП) и, соответственно, два этих понятия отождествляются (САП = АПП)[36];