Историки передают рассказ некой баронессы Оберкирх. Якобы Павел в 1782 г. в Брюсселе рассказал, что ему явился призрак Петра I. Якобы Павел, Куракин и ещё двое слуг гуляли ночью по Петербургу и Пётр I присоединился к ним и пошёл рядом с Павлом слева. Ну не то чтобы какой-нибудь прозрачный, воздушный призрак, а как обычный живой человек. И гуляли они вместе около часа.
Я в призраков не верю. Наука против призраков и привидений. Зачем тогда Павел или Оберкирх придумали эту историю? Зачем это Павлу, я не понимаю. А вот баронесса Оберкирх могла сочинить такой рассказ, чтобы объяснить, почему при жизни Павла, а иногда и рядом с Павлом, кому-то мерещился Пётр Великий. Якобы это был призрак Петра. Объяснение ненаучное, но для баронессы оно, я думаю, могло казаться убедительным. Не думаю, что она хорошо разбиралась в физике или биологии.
Даже нынешние историки верят в чудеса, что уж требовать от древних. Например, Елена И. Карасёва, автор книги «Божий царь Павел Петрович Романов», полностью доверяет рассказу с привидением, за исключением того, что Павел перед прогулкой мог курить. В рассказе Павел говорит, что вечер провели у него, разговаривали и курили, а потом пошли прогуляться. К этой фразе Карасёва замечает, что «Павел Петрович не переносил даже запаха табака»… Если это действительно так, то весь рассказ Оберкирх мы можем подвергнуть сомнению. Павел не курил, значит он не мог в Брюсселе в 1782 г. рассказывать эту историю в таком виде баронессе Оберкирх. А вот ей накурившийся Павел был нужен. Мол натура нервная, впечатлительная, а тут ещё и курил весь вечер – вот галлюцинации и появились. Так как-то убедительнее.
К тому же рассказ Оберкирх не совпадает с хронологией событий.
Призрак Пётр привёл Павла на Сенатскую площадь и сказал: «Павел, прощай, ты меня снова увидишь здесь и ещё в другом месте». Имеется в виду, что здесь будет поставлен памятник Петру и Павел его увидит в образе памятника. И дальше Павел произносит такую фразу: «Не я указал моей матери на это место, предугаданное заранее призраком». То есть это приключение должно было произойти до начала установки памятника. До.
Кобеко предполагает, что видение Петра Павлу должно было быть в 1773–1781 гг., так как Павла сопровождал Куракин, вернувшийся из своего заграничного путешествия в Петербург только в 1772 г… Но это невозможно.
Над памятником начали работать уже в 1766 г… Почти год на Сенатскую площадь тащили огромный камень, будущий постамент, и притащили 26 сентября 1770 г… Так что, когда Пётр привёл Павла на место будущего памятника, тут уже должен был стоять постамент и тогда непонятно, что предугадал призрак, в чём его чудесное предсказание.
Интересно, что Пётр I после своей Полтавской победы, как сообщает А. Боханов в книге «Павел I», в 1709 году решил поставить себе памятник. Где именно и почему не получилось поставить памятник – непонятно. Видимо, для этого проекта Б. К. Растрелли отлил только в 1745–1747 гг… Два года она застывала. Шучу. И именно эту статую Екатерина сначала хотела установить на Сенатской площади, но потом поручили сделать другую статую Этьену Морису Фальконе. Контракт с Фальконе заключили в августе 1766 г… То есть идея возникла в 1766 или в 1765 г..
Мы уже находили сходства в событиях 1709 и 1765 гг., у нас совпадала Полтавская битва и учения в Красном Селе. Если передвинем Полтавскую битву в 1765, то и Пётр должен решить ставить себе памятник в этом году. И в этом году обратились к Фальконе. Сходится.
Если Пётр решил сделать памятник, что могло его остановить? В стране резко закончилась бронза? Денег нет? Невозможно придумать причину. Это царь! Ничто его не остановит! Ни пожары, ни наводнения. А если статуи нет, то винить надо не безруких скульпторов, а хронологию.
Когда 37 лет Петру I и Петру III, в 1709 и 1765, то возникает мысль ставить памятник. Когда 37 лет было Павлу, в 1791 году, он опять рассказывает историю с призраком Петра, рассказывает в ноябре Кутузову6667. Есть ли в 1791 г. какая-то Полтава? Есть. Опять в конце июня, 28 числа, решающий бой в русско-турецкой войне 1787–1791, победа над турками у Мачина. После этого был только один морской бой 31 июля…
Что могло быть на самом деле? Предположим, было два рассказа о выборе места для памятника: в одном место выбирал Пётр, в другом – Павел. Если эти рассказы были датированы одним годом, то историки попадали в трудное положение. Решили обозвать Петра призраком, явившимся Павлу. Не переписывать же всю историю из-за какой-то ерунды.
