Какой правящий дед Всеволод? Он же внук Мстислава. Может, дед по матери? Но про его мать ничего не известно… И удивительно слышать, что Мстислав собирался завоевать все страны поганые, то есть языческие и по всему миру! У какого-то новгородского князька Мстислава были такие экономические и военные возможности?! Удивительно. Но если он – Всеволод, Август и т. д., то есть властитель империи, то почему бы и нет?..
Августа, кстати, тоже называли господином, но он был скромный, поэтому запретил себя так называть. В этом маленьком кусочке из плача новгородцев Мстислава пять раз господином называют, я просто повторяться не стал…
Я не настаиваю, но может быть, что имя Мстислав появилось из слова «мистер», означающего «господин», почти «господь».
Никто не знает, почему Италию назвали Италией. Но это же очень просто. Волгу по-татарски называли раньше Итиль. Значит страну вокруг Волги надо называть Итилия, а жителей итильянцами. Почему в летописях говорится, что древнюю Италию раньше населяли этруски? Это русские в «Итилии».
Столичная итальянская река Тибр. Откуда такое слово? Это искажённое Днепр, Буквы «н» и «и» писались похоже.
Якобы римляне сжигали трупы, клали их на костёр. Это опять путаница букв «р» и «л». Костёл, а не костёр. То есть в церкви римляне клали покойников. Также и в России князей погребали в церквях… Подумай сам, сожжение – это же дорого, неудобно. Сколько дров для этого нужно. Простые римляне точно этим не занимались, почему же тогда это могло прийти в голову знати? Вот Августа же, например, не сожгли, положили в Мавзолее. И Друза Старшего не сожгли… Почему историки могли желать погребения римлян на костре больше, чем в костёле? Потому что костёл, католическая церковь, откуда он в древнем дохристианском Риме? Из-за ошибок в хронологии костёр мог быть удобнее ленивым историкам…
Давай задержимся в культурной Италию, надоела вшивая Россия.
Если Мстислав у нас совместился и с Агриппой, и с Всеволодом=Августом, то Агриппа просто обязан быть Августом. Что мы видим? На Руси одного князя описывают под разными именами несколько раз. Почему бы и «итальянской» истории такое не могло быть? Есть ли что-то общее у Агриппы и Августа?
Точной даты рождения Агриппы я не нашёл, но они были почти ровесниками.
Агриппа был скромен, за это его ценил Август. А Агриппа, наверное, ценил за это Августа – скромность всем нравится.
Почти все победы войск Августа одержаны под командованием Агриппы. Побеждает Агриппа, значит побеждает Август. Они одновременно побеждают, это совпадение.
Победил Август, пишут «победил храбрый князь», ну или консул, неважно. А переводчики решили, что «храбрый» это имя какого-то князя. Так родился Агриппа. В головах историков и переводчиков. Или так. «… Войска под командованием храброго полководца Августа…». Тоже можно понять двояко. Или у Августа был храбрый полководец, или это самого Августа здесь называют храбрым полководцем?
А вообще странная ситуация: Агриппа командует, а Август в сторонке стоит, ногти полирует. Победа! Ликование! На Августа лавровые венки летят, а он растерянно так: «А, что? уже победили?»… Но в чём тогда заслуга Августа? Почему тогда не выбрать главным самого Агриппу, а не бездельника и неумеху Августа? За что ему титулы и почести?
Дион Кассий пишет, что в 29 г. до н. э. Агриппа советовал Августу отказаться от единовластия в пользу республиканского строя, но Август предпочёл единовластие… Но вопрос спорный, что предпочёл Август. Ведь формально сохранялась республика, все республиканские учреждения и республиканские должности сохранялись. Так что большой разницы в мнениях Агриппы и Августа я не вижу.
«Агриппа, хотя и держался иного мнения, очень охотно помогал ему во всём, как если бы он сам был инициатором» – пишет Дион. Вот. Во всём так помогает, будто сам инициатор…
История с ссорой Августа и Агриппы какая-то нелогичная. Август усыновил Марцелла, назначил его своим наследником. А скромняга Агриппа обиделся на это и, обиженный, на Лесбос укатил… А чего он обиделся? Он, скромняга, чего? в императоры метил? Хотел, как Август, быть? Если у него такие амбиции, то это сходство… Эта ссора появляется тогда, когда на Руси умирает Андрей и начинают править Михаил и Всеволод, то есть двойники того же Андрея. Отсюда нелепости: нужно было как-то соединить несоединимое, описать то, чего никогда не было. Не могли Михаил и Всеволод править после Андрея, потому что они и есть Андрей, их правления это повтор правления Андрея…
