Ответ на возражение 1. Мудрость или ум в Боге принадлежат к сущности. Поэтому мы не можем сказать, что «Отец мудр через Сына». Однако любовь [в Боге] понимается не только в существенном, но также и в понятийном смысле. И в этом случае мы можем говорить, что Отец и Сын любят друг друга через Святой Дух, как было сказано выше.
Ответ на возражение 2. Когда идея действия включает в себя обусловленное следствие, источник действия может получать имя и от действия и от следствия. Например, мы можем сказать, что дерево цветет цветом или цветами. Однако когда идея действия не включает в себя обусловленное следствие, в этом случае источник действия не может получать имя от следствия, но только от действия. Ведь мы не говорим, что дерево выпускает цветы цветами, но что оно распускается цветами. Подобным же образом «изведение» или «рождение» подразумевают лишь понятийный акт. Поэтому мы не можем сказать, что Отец [совершает акт] «изведения» через Святой Дух или «рождает» через Сына. Однако мы можем сказать, что Отец говорит через Слово, то есть через Лицо рождаемое, и «говорит посредством речи» в смысле понятийного акта, поскольку «речь» есть рождение слова и подразумевает рождаемое лицо. Подобным же образом любить в понятийном смысле означает рождать любовь, и в этом случае можно говорить, что Отец любит Сына посредством Святого Духа, то есть через посредство Лица исходящего, и Любовью как таковой в смысле понятийного акта.
Ответ на возражение 3. Отец любит не только Сына, но также Себя самого и нас Святым Духом, поскольку любить в понятийном смысле означает не только рождение божественного Лица, но также указывает и на само лицо, рождаемое любовью. Поэтому, подобно тому, как Отец высказывает Себя самого и всякую тварь рожденным Им Словом, поскольку Слово «рожденное» истинно выражает Отца и всякую тварь, – так же Он любит самого Себя и всякую тварь Святым Духом, коль скоро Святой Дух рождается как любовь первичной благости, которой Отец любит и Себя самого, и всякую тварь. Итак, ясно, что и Слово и Любовь исходящая предполагают отношение к твари, так сказать, вторичным образом, поскольку божественная истина и благость суть начало любви и познания всех тварей.
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что [имя] Дар не может быть именем [божественного] Лица. Ведь имя Лица выражает различие в Боге. Но имя Дар не выражает различия. Так, Августин говорит: «Святой Дух нисходит как Дар Бога таким образом, что Он Сам ниспосылает Себя как Бог»[552]. Следовательно, имя Дар не является именем Лица.
Возражение 2. Далее, имя Лица не относится к божественной сущности. Но ведь божественная сущность есть Дар, который Отец передает Сыну, как [о том] говорит Иларий[553]. Следовательно, [имя] Дар не является именем Лица.
Возражение 3. Далее, согласно Дамаскину между божественными Лицами нет никакой соподчиненности[554]. Но дар предполагает отношения подчиненности между тем, кому даруется, и тем, кто дарует Следовательно, [имя] Дар не является именем Лица.
Возражение 4. Далее, [имя] Дар выражает отношение к твари, и, таким образом, оно, похоже, сказывается о Боге во времени. Но имена Лиц, например Отец и Сын, сказываются о Боге в вечности. Следовательно, [имя] Дар не является именем Лица.
Этому противоречат следующие слова Августина: «Также, как тело плоти есть не что иное как плоть, так и дар Святого Духа есть не что иное как Святой Дух»[555]. Но Святой Дух – имя Лица, поэтому Дар – также имя Лица.