Ответ на возражение 2. Хотя познание, воление и любовь суть действия, которые переходят на свой объект, тем не менее это также действия, которые остаются в действующем, как было сказано выше (14, 4), но таким образом, что в самом действующем они подразумевают некое отношение к своему объекту. Так, в нас самих любовь есть нечто, пребывающее в любящем, и слово, [сказанное] сердцем, есть нечто, пребывающее в том, кто говорит, хотя при этом имеется отношение, выражаемое словом или любовью. Однако в Боге, поскольку в Нем нет ничего акцидентного, дело этим не ограничивается; ведь и Слово и Любовь являются самосущими. Поэтому, когда мы говорим, что Святой Дух есть Любовь Отца к Сыну или к чему-либо еще, здесь не подразумевается переход [действия] на другое, но лишь отношение к предмету любви подобно тому, как Слово подразумевает отношение Слова к тому, что называется Словом.
Ответ на возражение 3. О Святом Духе говорится, что Он – узы между Отцом и Сыном, поскольку Он есть Любовь. Ибо, коль скоро Отец любит Себя и Сына единой любовью, и наоборот, в Святом Духе – так как Он есть Любовь – выражено отношение Отца к Сыну, и наоборот, а именно отношение любящего к любимому. Однако из того, что Отец и Сын взаимно любят друг друга, с необходимостью вытекает, что эта взаимная любовь, Святой Дух, исходит от обоих. Таким образом, что касается происхождения, Святой Дух является не посредником, а третьим Лицом в Боге, тогда как в том, что касается вышеупомянутого отношения, Он есть узы между двумя Лицами как исходящий от обоих.
Ответ на возражение 4. Подобно тому как Сыну свойственно познавать, но не свойственно рождать слово, ибо Он познает как слово рождаемое, – подобным же образом Святому Духу свойственно любить (если понимать Любовь как сущностный термин), но не изводить любовь (при этом любовь понимается как понятие [соответствующее Лицу]). Ибо Он любит существенным образом как любовь исходящая, но не как тот, от которого любовь исходит.
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Отец и Сын любят друг друга не посредством Святого Духа. Ведь Августин доказывает, что Отец мудр не рожденной Мудростью[549]. Но как Сын есть Мудрость рожденная, так и Святой Дух есть Любовь исходящая, о чем было сказано выше (27, 3). Следовательно, Отец и Сын не могут любить друг друга Любовью исходящей, каковая есть Святой Дух.
Возражение 2. Далее, в суждении «Отец и Сын любят друг друга через Святой Дух», слово «любят» следует понимать либо в смысле сущности, либо в смысле понятия [соответствующего Лицу]. Но это не может быть верно в первом смысле, ведь тогда мы могли бы по аналогии сказать, что «Отец познает через Сына». То же и в смысле понятия, так как тогда по аналогии можно было бы сказать, что «Отец и Сын [совершают акт] изведения через Святой Дух». Следовательно, суждение «Отец и Сын любят друг друга через Святой Дух» не верно ни в каком смысле.
Возражение 3. Далее, любовь Отца к Сыну, к Себе и к нам – единая любовь. Но Отец не может любить Себя через Святой Дух так как акт порождения не может обратиться на начало самого этого акта. Ведь нельзя сказать, что Отец порождает Себя или что Он совершает изведение самого Себя. Поэтому нельзя также говорить, что Он любит Себя через Святой Дух, если [слово] «любить» берется как понятие [соответсвующее Лицу]. Опять-таки, любовь, которой Он любит нас, не есть Святой Дух, коль скоро здесь речь идет об отношении к тварям, а значит, о сущности. Следовательно, ложно [суждение] «Отец любит Сына через Святой Дух».
Этому противоречит сказанное Августином: «Он есть Святой Дух, и через Него Рожденный любим Рождающим и любит Своего Родителя»[550].
Отвечаю: трудность в этом вопросе связана с тем, что суждение «Отец любит Сына Святым Духом», поскольку аблатив истолковывается в причинном смысле, понимают так, что Святой Дух является началом любви между Отцом и Сыном, с чем согласиться нельзя.
Ввиду этой трудности некоторые придерживались мнения, что суждение «Отец любит Сына Святым Духом» ложно. Они также добавляли, что Августин отверг его тем, что отверг равносильное суждение: «Отец мудр рожденной Мудростью». Другие говорят, что это суждение лишено отчетливости и должно быть разъяснено в том роде, что «Отец любит Сына Святым Духом», то есть «Любовью, которая принадлежит к Его сущности», каковая и есть Святой Дух. И еще говорят, что этот аблатив следует толковать как знак. Тогда он означает: «Святой Дух есть знак того, что Отец любит Сына», коль скоро Святой Дух исходит от Них обоих как Любовь. Еще предлагают толковать [аблатив] в смысле отношения формального следствия, и эти, пожалуй, ближе к истине.
