Возражение 1. Кажется, что предсказание по звездам не является незаконным. В самом деле, в предвозвещении следствий на основании наблюдения за их причинами нет ничего незаконного; так, врач, исследуя болезнь, может предвозвестить смерть. Но небесные тела, как говорит Дионисий, суть причины того, что имеет место в этом мире[571]. Следовательно, предсказание по звездам не является незаконным.
Возражение 2. Далее, по словам Философа, «наука возникает у людей через опыт»[572]. Но опыт показывает, что наблюдение за звездами является тем средством, с помощью которого мы можем предвидеть некоторые будущие события. Следовательно, похоже, что использование этого вида предсказания не является незаконным.
Возражение 3. Далее, говорят, что предсказание незаконно постольку, поскольку оно связано с заключенным с демонами договором. Но предсказание по звездам не таково и является просто наблюдением за Божьими тварями. Следовательно, похоже, что этот вид предсказания не является незаконным.
Этому противоречат следующие слова Августина: «Я вел предосудительные беседы с теми астрологами, которых ещё называют математиками; они не вызывали духов и не приносили им жертвы, но христианская религия и истинное благочестие отвергают и осуждают и их»[573].
Отвечаю: как уже было сказано (2), деятельность демона направлена на то, чтобы побуждать к тем предсказаниям, которые основаны на превратных и суетных представлениях, чтобы человеческий ум погряз в тщеславии и лжи. Но тот, кто, наблюдая за звездами, желает предвидеть будущее, которое предвидеть таким образом нельзя, имеет превратное и суетное представление. Поэтому нам [прежде всего] надлежит уяснить, что именно можно предвидеть посредством наблюдения за звездами. К таким вещам, очевидно, следует отнести те, которые случаются необходимым образом, например, предсказываемые астрологами будущие затмения.
Впрочем, относительно предвиденья будущих событий на основании наблюдения за звездами существовали различные мнения. Так, некоторые говорили, что звезды являются знаками причин тех вещей, которые предвозвещаются посредством наблюдения за ними. Но такое утверждение неразумно, поскольку любой материальный знак является или следствием того, знаком чего он является (так, дым является знаком обусловливающего его огня), или же проистекает из той же причины [что и следствие], и потому, указывая на причину, он в то же время указывает и на следствие (так, радуга подчас является знаком ясной погоды постольку, поскольку её причина является причиной ясной погоды). Но никто не может утверждать, что расположения и движения небесных тел являются следствиями будущих событий, равно как и нельзя их считать некоей общей высшей причиной материальной природы, хотя они и соотносятся с общей высшей причиной, а именно с божественным Провидением. С другой стороны, определение божественным Провидением движений и положений небесных тел принципиально отличается от определения возникновения будущих случайностей, поскольку первые определяются принципом необходимости, и потому всегда происходят одним и тем же образом, тогда как последние определяются принципом случайности, и потому происходят все время по-разному. Следовательно, обрести предвидение будущего на основании наблюдения за звездами невозможно, за исключением тех случаев, когда следствия могут быть предвидены в их причинах.
Затем, существует два вида следствий, которые никак не подчинены причинности небесных тел. Во-первых, это все те следствия, которые в человеческих делах или в естественном порядке случаются акцидентно, поскольку, как доказал [Философ] в шестой [книге] «Метафизики», у акцидентного бытия нет никакой [определенной] причины, и уже тем более – естественной причины, такой как сила небесного тела, поскольку «акцидентное есть нечто близкое к не-сущему»[574]. К тому же его едва ли можно назвать чем-то одним – как, например, когда землетрясение сопровождается камнепадом или когда человек, копая могилу, находит сокровище, – поскольку такие и подобные им события являются не одной, а несколькими вещами. В то же время пределом природной деятельности всегда является какая-то одна вещь, равно как и возникает она из какого-то одного начала, которое является формой естественной вещи.
Во-вторых, не подчинены причинности небесных тел акты являющейся способностью воли и разума свободной воли. В самом деле, ум, или разум, не является ни телом, ни актом телесного органа и, следовательно, как доказывает Философ, не является таковой и находящаяся в разуме воля[575]. Но никакое [материальное] тело не может воздействовать на нематериальное тело. Поэтому небесные тела не могут оказывать непосредственного воздействия на ум \л волю, в противном бы случае были правы те, которые отождествляли мышление и ощущение и говорили, что «нам, на земле обитающим людям, то суждено, что владыка людей и богов», то есть солнца и небес, «посылает»[576], каковое мнение опроверг Аристотель[577].
