Ответ на возражение 2. Родитель порождает подобное себе по виду. Однако при этом присутствует и некоторая акцидентная несхожесть, связанная либо с материей, либо с недостаточностью порождающей способности. Поэтому если использовать какие-либо хлебные злаки, проросшие из семян пшеницы (например, дикую полбу, которая вырастает из посеянных в плохой земле пшеничных семян), то сделанный из такого зерна хлеб может служить материей этого таинства, чего нельзя сказать ни о ячмене, ни о настоящей полбе, ни даже о маисе, зерна которого больше всего напоминают пшеничные. Впрочем, само по себе подобие внешнего образа указывает скорее на видовую близость, чем идентичность (так, внешняя схожесть собаки и волка свидетельствует об их родстве, а не об общем виде). Следовательно, хлеб, произведенный из таких зерен, которые никак не могут быть выращены из зерен пшеницы, не является надлежащей материей этого таинства.
Ответ на возражение 3. Умеренное смешение не изменяет вид, поскольку немногое поглощается многим. Поэтому если смешать небольшое количество других зерен с гораздо большим количеством зерен пшеницы, то испеченный хлеб будет надлежащей материей этого таинства. Но если смешение будет значительным, например половина на половину или около того, то в таком случае это смешение изменит вид и, следовательно, испеченный хлеб не будет надлежащей материей этого таинства.
Ответ на возражение 4. Иногда хлеб портится настолько, что теряет свой изначальный вид (как когда разрушается непрерывность его частей, вследствие чего изменяются его вкус, цвет и прочие акциденции); из такой материи, конечно, нельзя делать тело Христово. А иногда порча является только расположенностью к порче, что обусловливает незначительное изменение во вкусе, но не изменяет вид; из такого хлеба можно делать тело Христово, хотя поступающий так грешит непочтительностью к таинству. А так как из испорченной пшеницы получают крахмал, то делать тело Христа из испеченного из нее хлеба не представляется правильным, хотя некоторые придерживаются противоположного мнения.
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что это таинство не должно делать из опресноков. В самом деле, в этом таинстве нам надлежит следовать установлению Христа. Но Христос, похоже, установил это таинство в квасном хлебе, поскольку, как читаем в [Писании] (Исх. 12), евреи, согласно Закону, начинали использовать пресный хлеб с наступления дня Пасхи, который отмечался в четырнадцатый день месяца, а Христос установил это таинство во время вечери, которую Он справил «пред праздником Пасхи» (Ин. 13:1). Следовательно, и нам надлежит отмечать это таинство с квасным хлебом.
Возражение 2. Далее, во времена благодати законные соблюдения были упразднены. Но использование опресноков, как явствует из [книги «Исход] (Исх. 12), было соблюдением Закона. Следовательно, в этом таинстве не нужно использовать пресный хлеб.
Возражение 3. Далее, как уже было сказано (65, 1; 73, 3), крещение является таинством веры, а Евхаристия – таинством любви. Но глосса на слова [Писания]: «Царство небесное подобно закваске…» и так далее (Мф. 13:33), говорит, что закваска обозначает рвение любви. Следовательно, это таинство надлежит делать из квасного хлеба.
Возражение 4. Кроме того, наличие или отсутствие в хлебе квасцов суть просто акциденция хлеба, которая не привносит изменения в его вид. Но в случае материи таинства крещения такие виды акциденций как солена ли вода или пресна, тепла или холодна, не имеют никакого значения. Следовательно, не нужно придавать никакого значения и тому, является ли хлеб пресным или квасным.
Этому противоречит следующее: согласно «Декреталиям», священник, «буде он вознамерится отправлять [таинство], используя квасной хлеб и деревянную чашу», подлежит наказанию.
Отвечаю: в отношении материи этого таинства можно усматривать две вещи, а именно необходимое и уместное. Необходимо, чтобы хлеб был пшеничным, без чего, как мы уже показали (3), таинство не имеет силы. Но не необходимо, чтобы хлеб был пресным или квасным, поскольку таинство может быть отправлено с обоими.
