Так мы видим, что Эфир и упругие Атомы являются в предполагаемом механическом представлении Вселенной, Духом и Душою Космоса и что эта теория – как бы ни была она изложена и под какою бы маскою она ни являлась – всегда оставляет ученым более широкий выход для умозаключений за пределами современного материализма[912], нежели тот, которым пользуется большинство. Атом или Эфир, или оба, но современные умозаключения не могут выйти из круга древней мысли; а последняя была насквозь пропитана архаическим оккультизмом. Теория волн или корпускулярная теория – все одно. Ибо это есть суждения на основании аспекта феномена, но не на основании знания сущности природы причины и причин. Когда современная наука дала своей аудитории объяснение последних достижений Бунзена и Кирхгофа; когда она показала, что семь цветов, первоначально составлявших один луч, разложены в определенном порядке на экране и когда она описала относительную длину световых волн, что доказала она этим? Она оправдала свою репутацию в точности своих математических достижений тем, что измерила даже длину световой волны – «изменяющуюся от семисот шестидесяти миллионных долей миллиметра на красном конце спектра до трехсот девяноста трех миллионных долей миллиметра на фиолетовом конце». Но когда точность вычислений в отношении действий на световую волну таким образом установлена, наука должна признать, что Силе, которая является предполагаемой причиной, так же
Пессимизм Огюста Конта, по поводу возможности в будущем знания химического состава Солнца, не был, как это утверждалось, опровергнут тридцать лет позднее Кирхгофом. Спектроскоп помог увидеть, что элементы, с которыми современный химик знаком, должны, по всей вероятности, быть налицо во внешних «Облачениях» Солнца –
Невесомые флюиды имели свои дни; о механических силах говорят меньше; наука явила новый лик в последнюю четверть нашего столетия, но тяготение осталось, будучи обязанным своею жизнью новым комбинациям, после того, как старые почти покончили с ним. Оно может очень хорошо отвечать научным гипотезам, но вопрос в том, так же ли хорошо отвечает оно истине и представляет ли собой факт в природе? Притяжение само по себе недостаточно для объяснения каждого планетного движения; как же тогда может оно претендовать на объяснение вращательного движения в беспредельностях пространства? Притяжение одно никогда не заполнит всех пробелов, если только не будет допущен особый импульс для каждого звездного тела и доказано, что вращение каждой планеты с ее спутниками обязано одной причине в соединении с притяжением. И даже тогда, говорит один из астрономов[915], наука должна будет назвать эту причину.
Века назад Оккультизм назвал ее, так же как и все древние философы; но все подобные верования объявлены теперь отставленными суевериями. Вне-космический Бог убил всякую возможность веры в интра-космические разумные Силы; тем не менее, кто или что является первоначальным «двигателем» в этом движении? Франкер говорит:[916]
«Когда мы узнаем
И далее:
«Притяжение между небесными телами есть только отталкивание: это солнце, которое гонит их безостановочно вперед, ибо иначе их движение остановилось бы».
