Есть преграды, "тормоза" и иного рода – когда нечто или некто просто мешает ясновидящему, пусть даже и самому профессиональному, заглянуть в Будущее. Как правило, это связано с попыткой предсказать не что-то "вообще", а предсказать вполне определенное событие. Событие, которое, как можно догадаться, он знать не должен.
Как выглядит такая преграда? Некоторые описывают ее как некую, почти вполне осязаемую стену. Большинство просто утверждает, что не могут "сосредоточиться на объекте предсказания, идут помехи" и т.д.
Так или иначе, чем профессиональней предсказатель, тем явственней он чувствует преграду на пути проскопического предвидения… И наоборот. Неопытные, непрофессиональные предсказатели практически никогда таковых преград не ощущают и иногда про них даже не подозревают. А информацию, между тем, они продолжают получать! Естественно – лжеинформацию!
Если вспомнить описанную нами топологию Времени, все это наводит на мысль, что события Будущего на самом деле могут видеть все или почти все и почти всегда, а профессионализм предсказателя заключается в том, чтобы увидеть события на наиболее вероятной ветви Будущего. Весь глубокий эзотерический смысл воздержания, медитации и других видов подготовки к проведению процесса предсказания – не более, чем способ сосредотачивания, концентрации своего внимания на вероятном Будущем и отсечь внимание от иных многочисленных и более соблазнительных вариантов Будущего… Соответственно, неопытные начинающие горе-предсказатели как голодные рыбы набрасываются на первый попавшийся им вариант Будущего и тем довольствуются…
Мнения ученых разных специальностей о способности предвидения будущего безусловно мало помогут нам в понимании механизма, скорее, они приоткроют нам наши стереотипные представления о чуде.
Французский философ-гуманист ХVI века Мишель МОНТЕНЬ писал о "демоне Сократа" или, другими словами, о способности предвидения: "…Это было возбуждением его воли, возникавшим помимо его сознания. Вполне вероятно, однако, что в душе, столь возвышенной, как у него, к тому же подготовленной постоянными упражнениями в мудрости и добродетели, эти влечения, хотя бы смутные и неосознанные, были всегда разумными и достойные тому, чтобы следовать им. Каждый в той или иной мере ощущал в себе подобного рода властные побуждения, возникавшие у него стремительно и внезапно. Я, который не очень-то доверяю благоразумию наших обдуманных решений, склонен высоко ценить такие побуждения. Нередко я и сам их испытывал: они сильно влекут к чему-то или отвращают от какой-либо вещи – последнее у Сократа бывало чаще. Я позволял этим побуждениям руководить собою, и это приводило к столь удачным и счастливым последствиям, что, право же, в них можно было бы усмотреть нечто вроде божественного внушения". [Опыты. Кн.I-II. / М., Наука, 1980, c.44]…
Русский психиатр Павел Иванович КОВАЛЕВСКИЙ (1849-1923) в пишет о Жанне д'Арк: "Более интересное и менее понятное в Жанне – дар предвидения и предчувствия. Трудно определить, что в передаваемом было правдой и что вымыслом. Со своей стороны, мы можем сказать, что такие явления предчувствия, несомненно, существуют. В них лежит частью та тонкая чувствительность, которая присуща лицам мечтательным и с живым воображением, частью – область бессознательного и поныне для нас мало выясненного и понятного…" ["Психиатрические эскизы из истории" /СПб., 1898, том 2., с.108].
Он же считал, что "некоторые прирожденные нейрастеники представляют следующие отклонения от нормы в области их органов чувств: а) значительное расширение восприятия органов чувств, превышающее норму; б) значительное расширение предельного срока действия раздражителя…" ["Вырождение и возрождение" 1899, c.102].
