- Смогут ли получившие эти «лишние» двести станков предприятия народного хозяйства и артели – компенсировать прекращение производства стрелкового оружия предприятиями Наркомата вооружения?
Получаю очень осторожный ответ:
- Сомневаюсь, товарищ Сталин. Оружие – это очень сложное изделие.
- А если конструктивно и технологически они будут намного проще привычных вам винтовок и пулемётов?
***
Пока тот голову ломал, соображая как ответить так - чтоб товарищ Сталин не обиделся и, не отправил его на долгий срок в «дереводобывающую» промышленность - обращаюсь к другой «целевой аудитории», сидящей несколько поодаль от грозного начальства:
- Товарищи оружейники! Вы про патрон «уменьшенной мощности» знаете?
Почти сразу же:
- Знаем, товарищ Сталин!
- Под него первым делом нужен карабин с болтовым затвором, магазином на десять-пятнадцать патроном, с откидным штыком, как на японском «Арикака» Тип 44, прицельной дальностью до 600-800 метров и прямым выстрелом не менее трёхсот.
Это так сказать – «синица в руках».
- Главные требования – надёжность, конструктивная и технологическая простота, дешевизна. Чтоб за исключением ствола, конечно, этот карабин могли производить на среднеоснащённых предприятиях народного хозяйства… Срок с сегодняшнего дня и до серийного производства – полтора месяца.
Увидев враз посерьёзневшие лица, вопрошаю:
- У кого какие идеи, товарищ?
«Идей» было не так уж и много и все они крутились вокруг вышеупомянутого японского карабина с откидным игольчатым штыком – который «на половину дешевле нашего, трёхлинейного». Однако, я сим не был удовлетворён от слова «не совсем» и продолжал сидеть с каменно-непроницаемым кисляком на роже лица Реципиента…
И выстрелило!
Встаёт такой ничем не приметный мужичок «критического возраста» и представляется:
- Михаил Дмитриевич Кочетов, инженер-конструктор Тульского оружейного завода.
Это имя повторяю, мне ни о чём не говорило. Однако слегка кивнув, дал понять что внимательно слушаю.
- Товарищ Сталин! Берусь подогнать под патрон «уменьшенной мощности» малокалиберную винтовку «ТОЗ-8». Вы уж поверьте мне: большей конструктивной и технологической простоты – просто не бывает! Да и на надёжность её пока никто ещё не жаловался.
Удивившись:
«А сам то чё не сообразил, прогрессор х@ев?», спрашиваю:
- А у вас получится, товарищ Кочетов?
- Конечно! Ведь я же её создатель и скрытые резервы своей винтовки знаю…
Уже совсем по-другому на него глядя:
«Так вот ты какой – северный олень!».
Кто ж не знает про эту «мелкашку» под патрон кругового воспламеняя, из которой во времена СССР стреляли в любом школьном тире?
Рисунок 29. Однозарядная малокалиберная спортивная винтовка образца 1932 года ТОЗ-8. В разобранном виде.
Естественно на уроках начальной военной подготовки мы её разбирали-собирали и чистили после стрельбы, поэтому эту конструкцию я очень хорошо себе представляю. Действительно – проще только железный топор, приваренный к железному же лому и прикрученной же к нему же люминиевой проволокой, консервной банкой с гайками «на тринадцать»…
«На фига гайки?».
Шоб ОНО(!) гремело.
Одна ствольная коробка из цельнотянутой трубы чего стоит!
Вернее – ничего не стоит, по сравнению с мосинской.
А спусковой механизм…
Патрончики со свинцовой пулькой, кстати, мы пацаны тырили и запилиливали из них всякие сравнительно продвинутые стреляющие самоделки, наравне с примитивнейшими «поджигами». Так вот: у этих самопалов я видел спусковые механизмы и куда более сложные.
А вот имя конструктора я слышу впервые - не говоря уже о том, чтоб видеть его своими собственными глазами104.
Видать те (глаза мои, то бишь), были слишком круглыми - отчего Михаил Дмитриевич недопоняв причину, обращаясь больше к своим коллегам по ремеслу – мол, подтвердите:
- Да более половины всех деталей к ТОЗ-8, как раз тульские артели и делают! Без всякого специального оборудования и инструментов.
Ответный гул голосов подтвердил, что это так.
Спрашиваю:
- Патрон 6,53х41 – хотя и «уменьшенной мощности», но всё далеко не «мелкашечный». Получился ли?
Уверенно отвечает:
- Под винтовочный – однозначно нет, не получится, я уже работал над этим. А под – этот… Почему бы и, нет? Введу в конструкцию затвора пару боевых упоров в задней части, третьим будет сама рукоятка перезаряжания - входящая в вырез ствольной коробки. Двухрядный магазин типа маузеровского…
Оружейник задумался, зависнув, а я продолжил за него:
- Пенал с принадлежностями в гнезде тыльной части приклада – это обязательно! Предохранитель в виде блокирующего спусковой крючок хомута с прорезью. Прицел на два деления: прямой выстрел и максимальная эффективная дальность…
Подумал, добавил:
- …И обязательно придумайте что-нибудь, товарищ Кочетов, чтоб крышка ствольной коробки не откручивалась и не терялась. А лучше вообще без неё и заодно без резьбы обойтись.
А то был «там» со мной случай, когда эту хреновину искали по всему лесу всей школой и так и не нашли…
До сих про перед коллективом неудобно.
Смотрит удивлённо-уважительно:
