Instagram пропагандирует манящее видение счастливой и успешной жизни подростка. Дети, конечно, хотят быть частью этого, поэтому они выкладывают свои фотографии, на которых выглядят счастливыми и успешными. Когда этого становится достаточно, это создает норму. И хотя все знают, что большинство фотографий позируют, дети начинают волноваться, потому что знают, что сами они так не живут. К настоящему времени роль социальных сетей в провоцировании подростковой тревоги и депрессии хорошо задокументирована. Дизайн социальных медиаплатформ, на которых пользователи делятся друг с другом понравившимися фотографиями, усиливает это влияние.
Я считаю, что государственное вмешательство в свободный рынок необходимо для ограничения антисоциальной деятельности, и хотя оно ограничивает свободу, скажем, компании Саклера, оно расширяет свободу других людей, повышая благосостояние общества. Иногда судить о свободах очень просто. Мало кто стал бы защищать свободу Саклеров создавать массовую наркоманию. В других случаях это сложнее. Например, при использовании социальных сетей и рекламы нам необходимо учитывать последствия свободы слова. Позже в книге я расскажу о том, как роулсианская концепция размышления над этими вопросами за завесой неведения или подход Адама Смита к беспристрастному зрителю могут помочь нам вынести практические суждения в этих труднооцениваемых случаях.
Автономия личности и давление сверстников: Философская дискуссия
Идет спор о том, как относиться к давлению сверстников и конформистским социальным нормам. Представляют ли они собой потерю свободы, не меньшую, чем государственное регулирование? Являются ли они формой принуждения, возможно, даже худшей, чем нормативные акты, поскольку их труднее изменить и они часто действуют незаметно?
Некоторые философы утверждают, что мы не должны рассматривать конформистские социальные нормы так же, как правила. Мы - разумные человеческие существа, способные, по крайней мере в некоторой степени, выносить суждения о том, будем ли мы подвергаться чужому влиянию и в какой степени. Всегда были люди, которые противостояли стаду, которые использовали "разум" для оценки своих собственных предпочтений или поведения, а также предпочтений других людей, чтобы определить, является ли определенный набор предпочтений и убеждений, в той или иной степени, нежелательным. Способность к рассуждению - важнейшая составляющая агентности человека. Мы способны выносить суждения о том, следует ли нам следовать за стадом - либо в собственных долгосрочных интересах (особенно важно в случае давления сверстников на подростка), либо в интересах общественного благосостояния (что подразумевает моральные рассуждения). Как сказал философ Колумбийского университета Акил Билграми: "Принятие господствующих социальных норм - это то, чему человек, руководствуясь разумом, позволяет себя обучить или аккультурировать. Вот почему нет никакой внутренней или существенной связи между автономией личности и требовательностью к себе, которая так важна для стандартного экономического мировоззрения."
Но Билграми, возможно, заходит слишком далеко в этом споре: Мы не можем свободно выбирать линзы, через которые мы видим мир. Он в значительной степени, хотя и не полностью, определяется нашим окружением, и особенно в годы нашего становления, это окружение в значительной степени определяется нашими родителями или теми, кто нас воспитывает. В значительной степени формирование наших взглядов и убеждений происходит подсознательно. Даже если человек сознательно "позволил" себе пройти обучение или аккультурацию в соответствии с преобладающими социальными нормами, разные люди могут чувствовать себя по-разному, когда речь заходит о потенциальных издержках, связанных с отказом от норм. Происхождение человека, его социальное положение и власть в значительной степени определяют "бюджет", которым он располагает для отклонения от норм, особенно когда ставки существенны. Даже если мы все обладаем равной способностью подвергать сомнению господствующие нормы, наша свобода действовать в соответствии с ними распределена далеко не одинаково.
Более того, если наша перспектива формируется невидимыми силами, действительно ли у человека есть возможность выбрать другую линзу? Тот факт, что некоторые люди, возможно, в результате либерального образования, смогли распознать особую линзу, через которую они видят мир, и даже понять, как они пришли к такому видению, не означает, что все способны понять это, особенно если их не учили "формированию линзы". И даже если люди приходят к пониманию этого, многие могут не чувствовать себя в состоянии противостоять стаду. Для них социальное принуждение действительно равносильно потере свободы.
Формирование убеждений и жизнеспособность неолиберального капитализма
