В этой главе мы сосредоточились на неявном формировании личности, которое является неизбежной частью жизни в обществе, где взгляды формируются под влиянием нашей истории и окружения. В следующей главе рассматриваются более явные попытки формирования личности, в первую очередь с помощью средств массовой информации. Я также подчеркну, что технологические инновации - развитие искусственного интеллекта и самих платформ - подрывают саму основу эффективности рыночной экономики, системы, которая передает информацию о дефиците через цены и в которой все люди сталкиваются с одинаковыми ценами.
Если в этом анализе есть хоть крупица правды, то он еще сильнее указывает на то, что капитализм, по крайней мере неолиберальная его разновидность, которая доминировала последние полвека, не является устойчивым экономическим и политическим институтом. Изменения будут. Но будет ли естественный эволюционный процесс лучше или хуже - вопрос открытый.
Главный урок этой главы заключается в том, что, размышляя над созданием экономических и других институциональных механизмов, мы должны тщательно продумать, как они влияют на нас как на людей и как мы взаимодействуем друг с другом. Мы, люди, податливы. Неолиберальный капитализм сформировал нас таким образом, что в лучшие моменты мы можем не думать о нем хорошо. Но мы можем стать и "лучшими" людьми. И для этого потребуется другая экономическая система.
Глава 9. Согласованное формирование личности и ее убеждений
В предыдущей главе рассказывалось о том, как нас формирует наше общество, часто бессознательно и без нашего активного осознания. Более открыто нас формирует и частный сектор, пытаясь заработать на нас деньги. В этой главе я исследую, как эти усилия по формированию нас могут уменьшить нашу свободу в значимом смысле и, в более широком смысле, часто противоречат созданию хорошего общества.
Дискуссия здесь затрагивает как экономические, так и политические свободы. Кто, например, имеет право контролировать доминирующие способы распространения информации (используя этот термин в самом широком смысле, включая дезинформацию и дезинформирование)?
Большие технологические компании и социальные медиа-платформы поставили демократические государства по всему миру перед проблемой, которая еще не до конца решена. В соответствии с существующими договоренностями, эти платформы обладают огромной властью, чтобы определять метанарратив, наше общее понимание того, как функционирует общество и экономика. В нарративе, продвигаемом Fox News и другими платформами и изданиями правых, не должно быть никаких или, по крайней мере, очень ограниченных правил, ограничений или подотчетности. И в отсутствие этих проверок их рыночная власть и их власть устанавливать метанарратив только растет. Их бизнес-модель и отсутствие подотчетности приводят к многочисленным общественным бедствиям и подрывают общую эффективность рыночной экономики. Появилась новая свобода эксплуатации, которая привела к сокращению свобод остальных членов общества.
Приверженность Америки принципу свободы слова воплощена в Первой поправке к Конституции - одной из основных свобод страны. Но любое правительство - включая правительство Соединенных Штатов, которое обычно занимает самую крайнюю позицию по этим вопросам, - ограничивает свободу слова. Вы не можете кричать "пожар!" в переполненном театре. Нельзя распространять детскую порнографию. В более узком смысле у нас есть законы о правдивой рекламе. Свобода слова, как и другие свободы, о которых я говорил в этой книге, не является абсолютной. Это социальная конструкция с определенными границами, призванными повысить благосостояние общества, и некоторые из самых острых проблем связаны с проведением этих границ. Однако дело не только в том, что и когда можно говорить. Появление социальных сетей породило новый вопрос, который не рассматривался отцами-основателями, - вопрос вирусности. Правительства могут устанавливать и уже устанавливают условия, влияющие на скорость распространения информации (или дезинформации). Насколько мне известно, ни в одной стране не существует конституционных гарантий на ограничение вирусности.
По мере развития мира может возникнуть необходимость и желание изменить правила, касающиеся приемлемой, или защищенной, речи и вирусности. Я бы предположил, что именно так и происходит сегодня. Современные технологии в сочетании с новым пониманием того, как формируются личности и общества, привели к опасному распространению дезинформации. Старые правила устарели. Баланс социальной пользы и социального вреда в соответствии с прежними правилами теперь слишком часто перевешивает в сторону вреда.
