4б. Находясь в СИЗО, я, конечно, пишу разные жалобы в разные органы, обращая их внимание на различные нарушения закона. И, соответственно, имею большую коллекцию отписок. Это богатая иллюстрация системы показателей и круговой поруки. Изменение системы показателей решает и эту проблему. Институт уполномоченных сейчас работает с перегрузом, поскольку уполномоченные по правам вынуждены точечно помогать людям, что не очень эффективно.
4в. Предлагаю объединить усилия гос. органов, уполномоченных по правам, прессы, различных фондов и правозащитных организаций в системном изменении ситуации. Не обязательно попадать за решётку, чтобы понять – что делать. Можно воспользоваться нефильтрованной информацией оттуда. Мой сайт – один из достоверных источников, есть и другие источники. На прокуратуру пока надежды нет. Вот и пишут люди из-за решётки куда только могут. Стоит только сказать: «О нарушении закона за решёткой пишите сюда», – и вы будете завалены почтой из СИЗО и зон. А с этой информацией можно работать предметно. Для начала – информации в моем блоге более чем достаточно.
5. Выводы
5.1. Правоохранительная система нуждается в доработке. Система показателей должна реально отражать уровень безопасности населения. Необходимо разорвать связку: следствие—прокуратура—суд, которые не противоречат друг другу даже в случаях явного нарушения законов. Судебная реформа не решит этой проблемы, хотя, безусловно, усложнит коррупционные схемы.
5.2. Без изменения системы показателей, без обладания объективной информацией все действия не достигают цели, не сфокусированы. Решение проблем системы лежит вне её. Число жалоб, отнесённое к количеству населения на территории – объективный показатель, который нельзя сфальсифицировать и замолчать. Онлайн-технологии работы с жалобами гарантируют это. Нельзя лечить без диагноза. Но правильно поставленный диагноз – уже половина успеха.
5.3. Необходимо изменить гулаговский принцип отношения к людям за решёткой. Необходимо привести правила для обвиняемых в соответствие с Конституцией, изменить концлагерные нормы питания, запретить аресты по статьям, не связанным с насилием и гос. изменой.
5.4. Дорогу осилит идущий. Мой Манифест опубликован у меня на сайте. Впереди большая работа. Надеюсь на Ваше неравнодушие и желание изменить жизнь в стране к лучшему. Готова участвовать в любой форме. Буду благодарна за ответ.
Письмо дошло. Пришёл вежливый ответ, что «информация принята к сведению».
«Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения», – старая фраза. Иногда ещё на поступки накладывается менталитет. Мало кто читает инструкции по эксплуатации до самой эксплуатации. А запреты часто побуждают к попыткам расширить границы дозволенного. Чтобы законы исполнялись, надо работать над их однозначным толкованием. Создавать условия невозможности нарушения законов. Как, например, при работе на металлорежущем станке: нож включается одновременным нажатием двух кнопок – расставленными двумя руками. И сразу случайные отрезания рук сходят на ноль.
Потрясающее количество полузаконных арестов наблюдается вокруг и в прессе. Можно ли изменить ситуацию? «Нет ничего невозможного для человека с интеллектом». Например, если будет однозначно прописано, что арест недопустим при обвинениях по определённым статьям. И тогда уже не будет ситуации: «У вас не предпринимательство, а коммерция».
Следует запретить аресты до вступления приговора в законную силу ранее не судимых при обвинениях по статьям, не связанным с насилием и безопасностью государства. Запретить однозначно и бесповоротно.
Действовать однозначно необходимо, чтобы никакие толкования и личные волеизъявления не могли нарушить закон. Именно тогда закон будет защищать.
Сейчас я вам на средних пальцах и конкретном примере покажу – как обычно реализуется право на судебную защиту, прописанное в Конституции РФ (ст. 46).
Итак, ситуация. Следственные действия закончились, наступает необходимость ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый сидит в СИЗО, влиять на этот процесс никак не может – меру пресечения, понятно, никто менять не собирается.
А следователи не спешат знакомить с делом. Во-первых, дело не готово – спешка с закрытием следственных действий была связана всего лишь с желанием задержать обвиняемых в СИЗО.
Во-вторых, кто-то должен ходить, носить тома, сидеть-ждать, пока обвиняемый читает. А ведь ещё надо и просто попасть в СИЗО – записаться, отстоять очередь, что бывает совсем непросто.
Вот и получается, что время идёт, а ознакомление с делом стоит. Что делать? Закон позволяет жаловаться. Руководителю следственного органа, в прокуратуру, в суд. Про органы и прокуратуру – разговор отдельный – в войне с отписками бывает нелегко. А вот суд, на первый взгляд – замечательный инструмент, ведь в законе всё так чётко прописано. Но на практике механизм судебной защиты действует так:
