Первое упоминание о древних славянах содержится в труде римского ученого Плиния Старшего, который жил в I веке н.э. Он использовал карты полководца Агриппы. Кроме этого, Плиний Старший сам служил в Германии, а поэтому не раз слышал о том, что за ней находятся терррггории, заселенные негерманскими племенамР!. Земли эти Плиний называл Скифией, в этом он следовал установившейся в античной исторрюграфир! традищш давать наршенование скифов самым отдаленным и почтр! неизвестным племенам. Говоря о СкР1фском (Балтийском) море, Плиний поселил на его юго-восточном побережье сарматов, германцев, венедов, скР1фов и гирров. Из всех перечисленных племен только одно является славянскрш — венеды. Об этом свидетельствует тот факт, что название венедов, вентов, виндов сохранялось за западными славянами до сравнительно позднего времени. Так, например, готский историк VI века н.э. Иордан писал, что племена венедов многочисленны и имеют различные названия «однако, главным образом, они именуются склавинами пантами». По свидетельству Плиния и по археологической карте можно проследить расположение разных племен к северо-востоку от Эльбы. Там жили самые северные из германских племен. За ними Шли славяне, а далее, на север и северо-восток — финские племена.
Необычайно важны и свидетельства римского историка Тацита, хотя труд его посвящен Германии, и поэтому соседним племенам он уделил весьма мало внимания. Тацит отметил этническое отличие венедов и германцев, кроме этого, он сообщил, что по образу жизни венеды ближе к германцам, чем к кочевникам-сарматам. Это свидетельство Тацита подтверждается характером культуры славянских Племен ТОГО времени. Тацит от- Золотая диадема сарматской царицы, водил венедам обширную тер- и в. и.э.
риторию, указывая, что они
живут между певкинами (бастарнами), которых он помещает в Прикарпатье, и фенами (финами), населявшими земли к востоку -и северо-востоку от современного Рижского залива.
Но даже такие скудные сведения о славянах известны были далеко не всем римским писателям. Большинство из них включало славянские территории в понятие Сар-матии. Об этом говорит труд древнего географа Птолемея, который был написан им в период со 160 по 180 гг. н.э. Он территорию к востоку от Вислы и Карпатских гор называл Европейской Сарматией, а Балтийское море — Сарматским океаном.
Птолемей упоминает венедов среди племен Европейской Сарматии. Он поместил их по всему Венедскому заливу (так он называет юго-восточную часть Балтийского Моря) и далее в глубь Европы. Восточную границу венедов По данным Птолемея определить трудно, однако то обстоятельство, что древний географ помещает Венедские горы Далеко от Балтийского побережья, позволяет сделать предположение, что, по его мнению, территория венедов была весьма значительной. Кроме того, данные Птолемея по^ называют, что в его время название венедов уже приоб-рело значение обобщающего имени многих племен и псь рождало географические наименования — Венедский залив и Венедские горы. Среди географических названий карты Птолемея встречаются и славянские термины, такие как название города Калнсня (совр. Калиш), а также найме-нование горы Бодин и некоторые другие. Кроме этого, Птолемей называет одно из венедских племен именем стла-ваны (суовены). Немного другую картину рисует так называемая Певтингерова карта IV века н.э. (римская до-рожная карта). На ней венеды помещены у западных склонов Карпат и на Нижнем Днестре. По-видимому, на этой дорожной карте нашло отражение начало движения славянских племен к Дунаю.
Если суммировать все вышеперечисленные данные, то можно предположить, что славянские племена занимали в
I — IV вв. н.э. территорию от берегов Балтийского моря до северных склонов Карпатских гор, на западе они граничили с германцами и кельтами, на юге и юго-востоке -с сарматами, восточная граница славянских племен для этого времени определена быть не может.
Весьма сложной проблемой является и вопрос об археологических данных по истории славянских племен в первой половине I тысячелетия н.э. Проблема в том, что археологические памятники на древних славянских землях еще в конце XIX века были очень плохо изучены и в настоящее время остается много неисследованных территорий. Кроме того, небогатый инвентарь могил с трудом поддавался определению и датировке. И все же можно сделать кое-какие обобщения.
