Регламентирующая порядок производства освидетельствования ст. 179 УПК не содержит указания на возможность изъятия предметов и документов при освидетельствовании. Из этого можно сделать вывод, что освидетельствование не может иметь целью обнаружение и изъятие имеющих значение для дела предметов и документов. Это задача обыска (личного обыска). Однако в ст. 180 УПК отмечается, что в протоколах осмотра и освидетельствования перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. Таким образом, изъятие предметов и документов в ходе освидетельствования законодателем допускается. К примеру, подлежит изъятию предмет, выпавший из кармана одежды или обнаруженный на теле, в его естественном отверстии или искусственно созданном тайнике; частицы какого-либо вещества, обнаруженные на теле.
О производстве освидетельствования составляется протокол[515].
Следственный эксперимент как действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом, было впервые предусмотрено в УПК РСФСР 1960 года, хотя применялось и ранее. В этом кодексе следственный эксперимент определялся как следственное действие, осуществляемое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий (ч. 1 ст. 183 УПК РСФСР 1960 г.).
Ныне действующий УПК посвятил следственному эксперименту ст. 181, в которой детально определил лишь цели и виды производства следственного эксперимента и, к сожалению, полностью проигнорировал не только сколь-нибудь конкретный порядок производства этого действия, но и его познавательную сущность.
Так, согласно ст. 181 УПК в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.
Основываясь на формулировке данной статьи, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента исключительно к воспроизведению действий, обстановки или иных событий[516].
Представляется, что неполно определена в законе и цель следственного эксперимента. С. А. Шейфер правильно пишет, что такая цель, как «проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела», характерна для целой группы следственных действий, и обобщенная характеристика цели подлежит конкретизации с учетом специфики отдельных следственных действий, направленных на получение информации определенного вида. В частности, целью следственного эксперимента С. А. Шейфер видит опытную проверку возможности совершения определенных действий в конкретной обстановке. Это верно. Мало того, цель следственного эксперимента можно конкретизировать и глубже, определяя ее видом этого следственного действия.
Предложенная С. А. Шейфером цель следственного эксперимента основана на применяемом познавательном приеме, отличающем следственный эксперимент от других следственных действий.
Несмотря на отсутствие в УПК нормы, указывающей на проведение необходимых опытных действий как на сущность следственного эксперимента, представляется, что без этого следственного эксперимента быть не может. Именно отсутствие выраженного опытного характера не позволяло отождествлять длительное время проводимую на практике проверку показаний на месте (в то время еще не регламентированную как самостоятельное следственное действие) со следственным экспериментом. В широком смысле любое следственное действие носит экспериментальный характер (проверка на предмет обладания допрашиваемым лицом информацией, наличия на месте происшествия следов, опознания определенного лица и т. д.). Однако для следственного эксперимента характерны опытные действия в узком смысле: непосредственно экспериментальные действия, чаще всего проводимые неоднократно и с изменением условий производства. Эти опытные действия нельзя свести к «воспроизведению действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события».
Изменение условий производства опытных действий, проведение их неоднократно, повышает достоверность получаемых результатов, позволяет избежать случайных или ошибочных результатов.
В связи с этим следует согласиться, что создание необходимых условий для эффективного производства следственного эксперимента является важной и неотъемлемой частью этого следственного действия, однако основное его содержание составляют опытные действия, производимые в процессе его осуществления.
