Дело в том, что законодатель регламентирует не только порядок назначения экспертизы, но и важные аспекты ее производства. В УПК предусмотрены права участников судопроизводства при производстве судебной экспертизы и по ее окончании. Кроме того, ряд норм гл. 27 УПК предназначен для урегулирования действий, направленных не только на само назначение и производство экспертизы, но и на ее организацию и подготовку (например, порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования и др.).
Таким образом, наиболее точное название действия, предусмотренного гл. 27 УПК, – «назначение и производство экспертизы». При этом использование и других вариантов названия – «производство экспертизы» и «назначение экспертизы» – в целом правомерно с учетом того, что сами исследовательские действия проводятся экспертом, а не должностным лицом, назначившим экспертизу, а процессуальная регламентация предусмотрена в том числе и для производства, организации назначения судебной экспертизы.
Заключение эксперта – вербальный источник доказательств не только по форме, но и по способу формирования и по познавательному приему, используемому должностным лицом, назначающим экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 80 УПК заключение эксперта – представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами.
В ходе назначения и производства судебной экспертизы следователь (дознаватель) применяет в качестве познавательного приема расспрос в виде постановки перед экспертом вопросов в постановлении о назначении экспертизы. Постановка вопросов в письменном виде не меняет сущности познавательного приема. Он остается расспросом. Однако основные познавательные приемы, формирующие сведения о факте, которые составляют содержание доказательств, применяются экспертом. В этой связи при производстве данного следственного действия следователь формирует доказательства опосредованно. Расспрос инициирует производство исследования и последующее описание его хода и результатов. Таким образом, основными познавательными приемами назначения и производства судебной экспертизы являются расспрос, исследование и описание.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[572] определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9).
Эксперт разрешает поставленные вопросы на основе своих специальных знаний, т. е. системы научных сведений, которыми он обладает в силу полученного образования, а иногда и необходимого опыта. При этом эксперт проводит исследования. Если необходимость в исследованиях отсутствует, нет оснований для назначения судебной экспертизы. Вполне достаточно получить показания специалиста путем его допроса или заключение специалиста либо письменную информацию, которую можно использовать в доказывании в качестве иного документа. Однако исследование не обязательно применение физических, химических и иных методов естественных наук. Исследование может состоять в сравнении, моделировании, изучении, анализе, синтезе и т. д.
Судебные экспертизы могут быть классифицированы по видам специальных познаний, использование которых необходимо для разрешения вопросов (криминалистические, судебно-медицинские, судебно-биологические, судебно-экономические, судебно-товароведческие и т. д.).
В зависимости от оснований назначения экспертизы могут быть первичными, дополнительными и повторными. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Повторная экспертиза производится в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и поручается другому эксперту (ст. 207 УПК).
