Цели и общий порядок проведения этого следственного действия предусмотрен ст. 194 УПК, расположенной в гл. 26 наряду с допросом, очной ставкой, предъявлением для опознания. Вместе с тем получение вербальной информации, что, видимо, и подвигло законодателя к объединению указанных следственных действий в одной главе УПК, не является сущностью проверки показаний на месте. В ходе этого следственного действия не формируются показания. Несмотря на использование законодателем терминологии, характерной для допроса («свободный рассказ», «наводящие вопросы», «уточнение показаний»), вербальная информация, сообщаемая в ходе проверки показаний на месте, лишь сопровождает демонстрацию, которая и является основным содержанием действия.
Проверка показаний на месте – следственное действие, сущность которого заключается в воспроизведении участником судопроизводства, показания которого проверяются, обстановки места события и определенных действий в целях установления соответствия ранее данных показаний указанной обстановке и (или) обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.
Проверка показаний на месте – совершение лицом, показания которого проверяются, физических действий: показ, демонстрация, сопряженные с пояснениями. Не следует смешивать проверку показаний на месте с допросом, который может производиться не только в кабинете следователя, но и в других помещениях, на местности. Устные пояснения в ходе проверки показаний на месте сопровождают демонстрацию, показаниями не являются и не могут рассматриваться в качестве элемента, равнозначного демонстрационным действиям.
Не должно вводить в заблуждение содержание ч. 4 ст. 194 УПК, где возможность постановки вопросов лицу, показания которого проверяются, предусмотрена лишь после свободного рассказа и демонстрации действий.
Во-первых, в ч. 2 ст. 194 УПК прямо сказано, в чем состоит проверка показаний на месте – в воспроизведении, указании, демонстрации.
Во-вторых, «свободный рассказ» – оборот, призванный подчеркнуть, что пояснения, сопровождающие демонстрацию, указания и воспроизведение нельзя прерывать, вмешиваться в них, направлять в нужном следователю направлении. Свободный рассказ не всегда спутник показаний. Если бы законодатель имел в виду дачу показаний в ходе этого следственного действия, в ст. 194 УПК об этом было бы прямо написано.
С. А. Шейфер в целом верно усматривает основной поисково-познавательный прием проверки показаний на месте в получении сведений о совпадении или несовпадении показаний, которые проверяются, с особенностями местности, о которой идет речь в показаниях[570]. Это правильно даже для тех случаев, когда посредством проверки показаний на месте устанавливается местонахождение тех или иных объектов. В этом случае показания лица о том, где находится объект, также сопоставляются с реальной обстановкой. Если лицо не может объяснить, как обнаружить объект, а может только показать путь к нему, то его показания о такой возможности сопоставляются с поведением в реальной обстановке. Итак, основной познавательный прием проверки показаний на месте – сопоставление ранее данных показаний с обстановкой. Все остальные методы сопутствуют ему. К числу таких сопутствующих (вспомогательных) методов проверки показаний на месте относятся: расспрос (в виде постановки задачи лицу, чьи показания будут проверяться), наблюдение за действиями этого лица; описание им обстоятельств события и обстановки.
