Сегодня на авансцену общественной жизни выдвинуты почти исключительно антиобщественные элементы общества. И это смертельно опасно для общества.
Выдающиеся способности к сплочению и взаимопомощи выделили наших далеких предков из остального животного мира. Однако у нынешних «хозяев жизни» антиобщественные черты их натуры являются, я бы сказал, врожденными. Иными словами, для них свойственна врожденная патология души, то есть — нездоровое отклонение от нормы.
У этих особых не совсем людей даже внешний облик отличается от обычного, у них и лица другие — лишенные человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже не холодные, а мертвенные, и это не удивительно, потому что они — плоть от плоти живого трупа капитализма.
Посмотрите на любого из тех, кто сегодня являет собой власть — ну, хотя бы на тех же Путина и Медведева…
Разве взгляд их глаз — это взгляд человека?
Это — взгляд нелюди…
Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и время от времени лишает жизни других носителей жизни. Однако с нелюдью все обстоит иначе. Объективные обстоятельства не вынуждают нелюдь стремиться к руководящим постам и занимать их, вести телевизионные дискуссии, создавать духовно ущербные «художественные» произведения и т. п., иными словами — играть в человеческом обществе те или иные заметные роли.
Поэтому, хотя нелюдям принципиально недоступны нравственные понятия (так же, как хищнику принципиально недоступно вегетарианство), будет общественно ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от социальной ответственности.
Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному общественному положению, кроме рядового и незаметного.
За тысячелетия развития человечество выработало вполне четкие критерии нравственной и прочей оценки социального поведения тех или иных членов общества. И когда оценка по этим критериям выявляет в формально Homo sapiens нелюдь, это должно иметь определенные организационные и правовые последствия для нелюди.
В СССР, если человек проворовался, он мог после отбытия наказания стать хоть великим ученым или великим композитором, но вот занимать должности, связанные с материальной или финансовой ответственностью, он не имел права по закону!
Нечто подобное в нормальном обществе должно быть предусмотрено и против нелюдей. Они могут совершенствоваться — хотя способны ли они совершенствоваться? — в садоводстве, в работе станочниками, доярками, дворниками и т. д., но должны быть лишены права влиять на жизнь общества даже в сфере культуры, но прежде всего — в сфере управления теми или иными сторонами жизни общества.
Если управленец работает не во имя процветания народных масс, он должен быть лишен права управлять людьми раз и навсегда!..
Последняя мысль, между прочим, не так уж неожиданна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было опубликовано открытое письмо бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды» в советские времена, редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, «бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды»».
Это письмо — любопытный документ нашего Мутного времени, и я еще буду на него ссылаться. Так вот Юрий Гейко пишет:
«Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они — добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, твоей командой.
А ИМЕННО — НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЕ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.
Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они — профнепригодны».
Рассуждения Юрия Гейко в политическом отношении наивны и полны интеллигентских иллюзий о возможности иного, не зверского образца, капитализма. Однако насчет профессиональной непригодности нынешних «кремлевских страдальцев» им все сказано верно.
Профессионально же непригодные к тому или иному виду профессиональной деятельности не имеют права ей заниматься.
Никому не придет ведь в голову поставить великого, но слепого Гомера на капитанский мостик океанского лайнера. Так допустимо ли иметь не способных к управлению, профессионально непригодных лиц, во главе великой страны?
Тем более, что те же Путин с Медведевым далеко не Гомеры, да и задачи на их постах посерьезнее, чем у капитана любого судна.
Единственно общественно оправданным действием нынешних обитателей Кремля и всех, с ними системно связанных, был бы их немедленный уход со своих постов, их добровольная отставка с последующим назначением свободных выборов.
Между прочим, с мыслями Юрия Гейко перекликается и такое, например, рассуждение:
