В противоречие с Конституцией и светским духом украинской республики, команда Ющенко взял курс на создание государственной церкви, служащей инструментом навязывания обществу националистической, консервативной идеологии. Возникший еще в начале девяностых годов прошлого века раскол в украинском православии за последние годы серьезно усугубился в результате однозначной поддержки президентом Украинской православной церкви (УПЦ) Киевского патриархата в ее противостоянии с УПЦ Московского патриархата. Любой ответственный руководитель постарался бы использовать колоссальное влияние УПЦ МП и авторитет митрополита Владимира - как в среде соотечественников, так и в делах Русской православной церкви. Ведь более 35% священников РПЦ являются выходцами с Украины, а представители епархий УПЦ составляли до 40% участников Собора, на котором в январе 2009 года избирался новый Патриарх Московский. Это влияние можно было использовать для создания фактически самостоятельной и национально ориентированной православной церкви без конфликтов с Москвой. Вместо этого Ющенко и его соратники предприняли неловкую и неудачную попытку закрепить Украину в качестве канонической территории Константинопольского патриархата. Кроме того, откровенная враждебность в отношении УПЦ МП вынудила ее иерархов искать поддержки в Москве. Что только усилило влияние радикальных украинофобских сил на эту церковь, особенно, в восточных и южных регионах страны.
Вместе с тем всемерная поддержка Украинской греко-католической церкви, в частности, потворство переезду митрополита УГКЦ в Киев привело не только к обострению напряженности в отношениях униатов и православных в Украине, но и к усилению влияния фактора унии в качестве препятствия сближению православных церквей с Римско-католической церковью.
Активное вмешательство власти в межцерковные и межконфессиональные конфликты сопровождалось систематическими нарушениями принципов светскости украинского государства, демонстративным пренебрежением чиновниками фактом присутствия в Украине значительной мусульманской общины, что чревато усилением исламского фундаментализма в Крыму в будущем. При этом, занимаясь церковными делами, власть совершенно игнорировала проблему распространения тоталитарных сект, усиления влияния социально опасных религиозных и оккультных течений в молодежной среде. Авторитет религиозных конфессий никак не использовался для решения социальных проблем, возрождения моральных общественных устоев, укрепления традиционных украинских ценностей в среде молодежи. Таким образом, вся религиозная политика была поставлена с ног на голову.
В церемониальной составляющей работы президента и других высших лиц государства надо последовательно придерживаться светского духа украинской республики, признавая особую роль православия в жизни общества. Нужно гораздо больше внимания уделять другим конфессиям, демонстрировать уважение государства к их традициям и праздникам. Президент Украины должен быть лидером всех украинцев, а не только христиан. Для этого, в частности, надо активизировать работу консультативных органов по взаимодействию государства с традиционными конфессиями Украины, активнее привлекать религиозные организации к решению таких задач, как социальная реабилитация вышедших из мест заключения, духовное воспитание молодежи, помощь социально незащищенным категориям граждан и т.д. Авторитет традиционных конфессий стоило бы шире использовать в рамках госполитики морального оздоровления общества, борьбы с тоталитарными сектами, экстремизмом. Опыт европейских стран показывает, что, например, в борьбе с тоталитарными сектами одних полицейских мер недостаточно - необходима психологическая реабилитация с участием традиционных конфессий.
