Приказом УФССП по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2008 года «Об использовании аппаратно-программных комплексов «Поток-Д» создана специализированная мобильная группа для осуществления розыска автотранспортных средств должников с использованием аппаратно - программного комплекса «Поток-Д».
При обнаружении автотранспортного средства, принадлежащего должнику, ему предъявляют подлинник исполнительного документа и постановление о возбуждении исполнительного производства.
В случае управления автотранспортным средством лицом, действующим по доверенности, за исключением членов семьи должника, судебный пристав-исполнитель производит арест, изъятие автотранспортного средства и передает его на ответственное хранение. При этом судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями по проверке и изъятию документов на право управления и пользования автотранспортными средствами.
В силу ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, иные лица вправе совершать какие-либо исполнительные действия от имени сторон только на основании доверенности.
Согласно Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместные приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года № 11/15н (далее Инструкция), квитанция о приеме денежных средств от должников является платежным документом строгой отчетности.
Из приложения 1 к Инструкции следует, что в квитанции, должны быть указаны фамилия, имя и отчество плательщика, квитанция должна быть подписана судебным приставом-исполнителем, принявшим платеж, и заверена печатью; внесение каких-либо сведений на обороте квитанции Инструкцией не предусмотрено.
Судебный пристав-исполнитель Красноперова К.М. была не вправе принимать от Трошенкова Д.М. денежные средства за С.А.И. при отсутствии у него доверенности на совершение подобных действий, кроме того, квитанция оформлена ею с нарушением Инструкции.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, документы и их копии у физических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предоставлены полномочия судебным приставам-исполнителям по изъятию и проверке документов на право пользования и управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
http://sankt peterburgsky.spb.sudrf.ru/
modules.phpname=sud_delo&srv_num=1&name_op=
doc&number=2009198&delo_id=5&new=&text_number=1
ГАЗАРОВ
Из текста «Бывшего адвоката судят за подделку документов» http://ppt.ru/news/70140
Впервые в новейшей истории Петербурга правоохранительные органы предприняли попытку привлечения к уголовной ответственности адвоката за использование фальшивого ордера. Такое уголовное дело на днях начнет рассматривать Петроградский районный суд. На скамье подсудимых окажется бывший адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Александр Газаров.
Неприятности у Александра Газарова начались после того, как в декабре прошлого года на одном из судебных процессов он произвел неприятное впечатление на судью Петроградского районного суда Степанову. Газаров выступал в качестве защитника одного из двоих молодых людей, обвинявшихся в разбое. При этом он вел дело так, что его поведение показалась судье недостойным и неуважительным, о чем она и сообщила в Адвокатскую палату Петербурга. Заодно судья Степанова обратила внимание на странное обстоятельство. По ее мнению, Александр Газаров предъявил ей ордер, в котором содержались явно подозрительные сведения.
В последнее время Газаров часто менял места жительства и своей профессиональной деятельности. Сначала он числился в Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, затем переехал в Ленинградскую область, в Светогорск, и зарегистрировался в реестре областной коллегии. Потом вновь вернулся на берега Невы. И, как положено, написал заявления о выходе из областной коллегии и "входе" в городскую. В результате этих манипуляций образовался некий временной промежуток, в течение которого Александр Газаров уже не являлся членом Ленинградской областной коллегии адвокатов, но при этом еще не вошел в городскую.
Согласно закону, в этот период времени он не имел права заниматься адвокатской практикой.
