Системные методологии использовали такие предположения и развивались для поддержки более высоких уровней организационных требований, фокусируясь на эпистемологическом разделении субъекта и объекта (Doyle and Wood, 1991), необходимости хорошо спроектированных продуктов (Date, 1986) или соответствия консенсусному мнению о том, что желательно для управления и контроля организации (Checkland, 1981). Современные коммуникационные технологии могут разделять некоторые из этих эпистемологических идей и связанные с ними репрезентативные техники, но они принципиально отличаются от них тем, что не признают права собственности на системы или их интериоризации каким-либо лицом или организацией. Они используют их для участия в информационном процессе пользователя, а не для представления информации как таковой. Нельзя сказать, что Интернет хранит "информацию" в традиционном смысле (как "осмысленные" данные), поскольку в буквальном смысле невозможно определить, кто получит к ней доступ и что из нее возьмет.
Во многих областях возникающих коммуникационных технологий доступ и использование не предполагают четко сформулированных требований со стороны лица или организации, желающих воспользоваться тем или иным объектом. Существуют ресурсы, доступные для использования в деятельности по работе с информацией, осуществляемой пользователем. Такие средства не претендуют на преобразование данных в информацию, они доступны для тех, кто хочет быть информированным. Их преимущество заключается в управлении ресурсами, где информация остается деятельностью пользователя. Они не вписываются ни в методологию жестких или мягких систем, ни в "системный" взгляд на информацию, ни в корпоративные стандарты разработки информационных систем. Мы можем оглянуться назад, на устоявшийся класс компьютерных информационных систем, которые характеризуются моделированием организационной реальности, четко ограничены и претендуют на предоставление "информации". Однако сегодня появляется новый класс компьютерных технологий, которые адаптивны в своих средствах моделирования реальности, слабо ограничены и помогают пользователю в процессе получения информации. Этот последний класс не может быть легко определен в рамках традиционной эпистемологии информационных систем, но он включает в себя многие современные компьютерные технологии, для которых характерны роли предоставления данных, поддержки принятия решений или коммуникации.
ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ И СОЕДИНИТЕЛЬНЫХ МЕТАСИСТЕМ НА РОЛЬ АУДИТА
Мы стремительно вступаем в эпоху "соединительных метасистем", которые представляют собой нечто большее, чем просто сети. Открытые, а не закрытые, они представляют собой магистрали данных на глобальном уровне, которые могут использоваться как отдельными людьми, так и корпорациями, с возможностью предоставления телекоммуникационных протоколов, сетевого управления, клиент-серверного программного обеспечения, человеческого компьютерного интерфейса и, конечно, приложений. Все эти "системные" компоненты могут поступать с нескольких или многих машин, локально или удаленно, по желанию пользователя. Общие клиент-серверные технологии - один из первых шагов в этом направлении, но шагов, расширяющих горизонты пользователя на каждом уровне компьютерного комплекса. Пользователь может сидеть за ПК и при этом работать в межконтинентальных компьютерных сетях, составляющих Интернет, не ощущая перехода с одной машины или континента на другой. Программное обеспечение может выполняться с ПК на серверах, расположенных по всему миру на недоверенных объектах, доступ к которым осуществляется через недоверенные сети. Как идентифицировать деятельность, компоненты которой могут существовать на нескольких машинах и на нескольких континентах? Можем ли мы по-прежнему использовать слово "система" для описания применения компьютеров в глобальных сетях? Это не просто более крупные системы, они отличаются друг от друга фундаментальным образом. Например, топология, компоненты и персонал Интернета постоянно меняются. Здесь нет необходимых компонентов, каждый из них может быть заменен другим. Эпистемология таких "связных метасистем" существенно отличается от эпистемологии дискретных, ограниченных приложений. Мы должны задаться вопросом, насколько правомерны наши методологии аудита и системного анализа в такой среде.
