Управление проектами. Фундаментальный курс полностью

Как отмечалось, на первом этапе следует выяснить соотношение важности критериев между собой. Для этого строится матрица соотношений критериев, в которой экспертным путем проводится попарное сопоставление критериев с точки зрения их важности для организации. В строках по каждому критерию показано, во сколько раз критерий, указанный строке, более важен, чем критерий, приведенный в столбце. Значение в столбце «Средняя геометрическая величина» опредено как корень третьей степени из произведения соотношений в предыдущих графах (согласно рекомендациям данного подхода). Величины в столбце «Весовые приоритеты» определены нормированием среднегеометрических значений каждой строки на сумму этих значений.

Как видно из табл. 7.7, в данной организации показатель «Расход дефицитных ресурсов» оказывается в 2 раза более важным по сравнению с показателем «Рентабельность инвестиций» и в 1,5 раза – чем «Вероятность технического успеха». В целом наибольший приоритет имеет показатель «Расход дефицитных ресурсов» (0,462), затем идет «Вероятность технического успеха» (0,302) и замыкающим является показатель «Рентабельность инвестиций» (0,236).

Далее, как отмечалось выше, каждый проект сравнивается с другими по рассматриваемым критериям.

Расход дефицитных ресурсов. По данному критерию соотношение проектов определяется по принципу «чем меньше, тем лучше», поэтому значение показателя проекта, указанного в столбце, делится на показатель проекта, приведенного в строке. Сренегеометрические значения и весовые приоритеты проектов рассчитываются указанным выше методом (табл. 7.8 и 7.9).

Таблица 7.8

Рентабельность инвестиций. По данному критерию оценка проводится по принципу «чем выше, тем лучше», поэтому значение показателя по строке делится на значение показателя по колонке.

Таблица 7.9

Таблица 7.10

Вероятность технического успеха (ВТУ)

Как видно из приведенных таблиц, по расходу дефицитных ресурсов наибольший приоритет соответствует проекту 3 (наименьший расход), по рентабельности инвестиций лучшим является проект 5, по вероятности технического успеха – проект 4. Для расстановки приоритетов с учетом всей совокупности критериев рассмотрим сводную табл. 7.11. Последняя колонка таблицы получена суммированием по каждому проекту приоритетов, взвешенных по коэффициентам важности критериев.

По совокупности критериев наиболее приоритетным оказался проект 4, затем идет проект 3, следующий – проект 1, потом – проект 5 и замыкающим является проект 2.

Таблица 7.11

Скоринг позволяет рассмотреть инициативу с различных сторон, выяснить все видимые плюсы и минусы (рис. 7.14). Его целесообразность во многом связана с ненадежностью финансовых показателей вследствие высокой неопределенности при проведении оценки на начальных стадиях рассмотрения проекта и возможностью ошибки при базировании суждений только на этих показателях.

Скоринг предполагает осуществление по крайней мере двух процедур: детального обсуждения и оценивания. Используются разные виды оценивания:

• качественные оценки;

• количественные оценки.

Особенностью скоринга является стремление перевести в конечном счете качественные оценки в количественные. Причем в большинстве случаев оценки переводятся в единое измерение – баллы или ранги.

Рис. 7.14. Факторы скоринга проектов

Оценка степени стратегического выравнивания или соответствия целям проводится по двум позициям: соответствие стратегии и влияние на бизнес.

Соответствие стратегии. Может быть определено простое стратегическое соответствие (находятся ли проекты в границах заявленных стратегий) и насколько (с какой силой) проекты помогают реализовать стратегию:

• проект не связан с бизнес-стратегией;

• проект в чем-то связан с бизнес-стратегией;

• проект поддерживает бизнес-стратегию;

• проект хорошо «привязан» к бизнес-стратегии.

Влияние на бизнес. При рассмотрении влияния на бизнес речь идет о выявлении связи проекта с жизненно необходимыми потребностями бизнеса. Например, бизнес может быть закрыт надзорными органами, если не будут решены санитарные или экологические проблемы, на решение которых направлен проект. Можно рассмотреть следующие уровни такого влияния:

• низкое;

• среднее;

• хорошее;

• высокое.

Продуктовые преимущества характеризуют ценность нового продукта для потребителя. Для оценки могут быть использованы приведенные ниже критерии.

•Уникальная польза для потребителя:

ѻ отсутствует;

ѻ ограничена;

ѻ некоторые новые «бенефиты»;

ѻ много новых потребительских преимуществ.

•Соотношение «ценность/цена» (value for money):

ѻ низкое;

ѻ среднее;

ѻ хорошее;

ѻ отличное.