Опубликовано в интернете. Перевод с немецкого: Свободный Ганзей.На языке оригинала опубликовано на сайте Zeit.Online. Михаэль Шмидт-Саломон (р. 1967) — немецкий философ, писатель и музыкант, активист атеистического движения.Родился в Трире, в либерально-католической семье. В 1992 году окончил педагогический факультет Трирского университета, в 1997 году получил степень доктора философии (тема диссертации: «Познание через сопричастность. Основы теории неомодерна»). В 2004 году выступил соучредителем (вместе с Гербертом Штеффеном) Фонда им. Джордано Бруно; с тех пор является его сопредседателем.Широкую известность получила история с его книгой для детей «Как пройти к Богу? — спросил поросёнок» (Wo bitte geht's zu Gott?, fragte das kleine Ferkel, 2007), которую Федеральное министерство семьи потребовало внести в список книг, вредных для детей, и заявило о возможном наложении запрета на её распространение. Автора обвинили в аморальности, искажении сути христианства и предвзятом отношении к евреям. Но в мае 2008 года с М. Шмидт-Саломона были сняты все обвинения, и книга осталась в свободной продаже.Автор книг «Манифест эволюционистской педагогики. Речь в защиту современной господствующей культуры» (Manifest des evolutionären Humanismus. Plädoyer für eine zeitgemäße Leitkultur, 2005), «История нечёсаного пёсика. Почему умно не ссориться» (Die Geschichte vom frechen Hund: Warum es klug ist, freundlich zu sein, 2008), «Happy Birthday, Charly! 2009 — год Дарвина» (Happy Birthday, Charly! Darwin-Jahr, 2009) и др.
Это выглядит как условный рефлекс: стоит религиозным фанатикам в очередной раз забраться на баррикады, как западные политики и журналисты уже тут как тут со своими требованиями уважения к религиозным чувствам. Так было шесть лет назад в ходе истории с карикатурами, так происходит и сейчас в связи с протестами против трэшевой киношки из YouTube «Невинность мусульман». На первый взгляд, требование может показаться разумным. Не было бы лучше, если бы мы все немного уважительнее относились друг к другу?
Однако при более внимательном рассмотрении становится ясно, что эта вроде бы дружелюбная позиция диаметрально противоположна просвещенческой культуре спора, на которой основывается современное правовое государство. «Пожалуйста, больше уважения!» — этот смертельный аргумент парализует любую разумную дискуссию.
Слово «уважение» означает внимание и почтение по отношению к другой личности, её действиям и убеждениям. Для просвещенного современника это, бесспорно, само собой разумеется — уважать в другом человека. Но относится ли это также к любым убеждениям, проявляемым этим человеком? Определенно нет.
Как можно с нашей просвещенной точки зрения уважать религиозные убеждения, исходя из которых сегодня, в XXI веке, ведется агитация против геев и нарушительниц супружеской верности?
Нет, за таким уважением обычно скрывается лишь невежество или трусость, воспетые в поговорке: «Уступает тот, кто умнее». Как часто это помогало глупости победить!
Абсурдность нынешних дебатов проявляется не в последнюю очередь в том, что уважения требуют по отношению именно к людям, давно доказавшим, что им самим совершенно чуждо уважение к любому инакомыслию. И это неуважение к инакомыслию совершенно не удивляет, если знать «святые писания». Так, согласно Корану, «неверных» ожидает не просто «вечный огонь». Их ожидает «геенна», в которой их будут поить «гнойной водой» и «кипятком» (Суры 14:16 и 78:25), им уготованы «кипящее питье и мучительные страдания» (Сура 6:70), удары «железными палицами» (Сура 22:21) и «одежды из огня», а на их головы «прольется кипяток» (Сура 22:19) и многое другое. В Коране то и дело акцентируется, как сильно Аллах ненавидит «неверных». Для него они «злейшие из животных» (Сура 8:55), а дать неверному почувствовать божий гнев на себе является для правоверного мусульманина священным долгом (Суры 8:15-16). Вряд ли это хорошая основа для уважительного отношения к людям иных взглядов.
Но и в Библии «божьи враги» не могут рассчитывать на сочувствие, не говоря уже об уважительном отношении, ибо сказано: «...и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой» (Втор. 7:16). Да и Новый Завет рисует картины наказания «плохих» самыми яркими красками. Так Евангелие от Матфея увещевает: «...пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и преступающих закон Его и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Матф. 13:41-42). Не лучше обстоит дело с отношением к неверующим и неправильно верующим у Павла. Вот слова апостола о не принимающих (христианского) бога: «...предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, (...) самохвалы, горды, изобретательны на зло, (...) делающие такие
В сравнении с тем, сколь неистово оскорбляются «неверные» в основополагающих религиозных писаниях, вся (анти)религиозная сатира последних десятилетий вместе взятая выглядит невинными шуточками. В этом свете у нерелигиозных людей оказывается куда больше оснований чувствовать себя оскорбленными в своих мировоззренческих чувствах. Очевидно, их мировоззренческие чувства все же значительно менее подвержены травмам, чем чувства религиозные. Нужно ли в связи с этим придавать особое значение душевному состоянию верующих? Ни в коем случае. Это лишь ухудшит клиническую картину.
Это как с фобией против пауков. Тот, у кого пауки вызывают патологический, смертельный страх, сможет его преодолеть, только постоянно сталкиваясь с источником своего страха. Так же обстоит дело и с фобией на критику у хардкор-верующих. Здесь тоже поможет только систематическая десенсибилизация (http://vocabulary.ru/dictionary/479/word/sistematicheskaja-desensibilizacija). А потому мы должны снабдить их таким количеством критики и сатиры, чтобы они в какой-то момент сами поняли, какой это бред — из-за безобидного рисуночка взлетать на воздух или, что намного хуже, взрывать других.
