Чуть подумав, Александр Леонидович сообщил: «Сейчас с вами будут говорить из прокуратуры!» — и набрал номер. Посоветовавшись со своим телефонным собеседником о том, стоит ли давать комментарии, участковый повесил трубку и резюмировал: «На все ваши вопросы я буду отвечать только в присутствии адвоката».
Впрочем, «Городу» удалось узнать, какие объяснения дал участковый Шаповалов по данному поводу в прокуратуре. Оказывается, участковый всего лишь перепутал квартиру: шел в 39-ю, чтобы по заявлению некой старушки разобраться с ее соседями, а случайно попал в 37-ю. Услышал, что две женщины говорят с кавказским акцентом, попросил предъявить документы. Когда увидел штампы о регистрации в Чеченской Республике — проявил бдительность (очевидно, помня о недавних взрывах в московском метро). И решил забрать чеченок с собой в опорный пункт милиции. Ну а зачем потребовалось ломать дверь в помещение следователя, рыться в ее вещах и похищать папку? Оказывается — утверждает Шаповалов — дверь уже была взломана, а папка якобы лежала на полу в коридоре. Участковый решил забрать ее с собой, чтобы по этим документам установить личность хозяйки.
С бизнесменом Афанасьевым поговорить не удалось, он находился в дальней командировке. Но одна из его подчиненных сообщила корреспонденту «Города», что никакого отношения к милицейским визитам в квартиру следователя Афанасьев, разумеется, не имеет.
Почему все-таки дважды в течение недели жертвой кампании по выявлению террористов стала следователь Главного следственного управления, которая если и связана с выходцами с Северного Кавказа, то исключительно по воле своего соседа? Сперва оперативники случайно вышибли дверь не в ту квартиру, затем участковый случайно перепутал адрес… Объяснить эти случайности не может пока никто. Пострадавшая следователь N на это и не рассчитывала, но надеялась хотя бы на то, что действиям сотрудников Центрального РУВД будет дана должная оценка.
Вот какое постановление вынес заместитель прокурора Центрального района Сергей Клишин. У Сергея Соловых и других оперативников, по мнению зампрокурора, не было прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), поскольку их действия были направлены на предотвращение прецедентов, аналогичных случившимся в Москве. Тем более что один из подозреваемых, проживавших в 37-й квартире, имел, оказывается сходство с фотороботом террориста, взорвавшего московское метро (!). А что касается участкового Шаповалова — да, он превысил свои полномочия, но поскольку тоже прямого умысла на нарушение прав и интересов гражданки N не имел, то, значит, и преступления не совершал.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено Клишиным 5 марта.
И вот еще одна случайность: в тот же самый день начальник Центрального РУВД Виктор Рыжов направил в адрес начальника Управления собственной безопасности ГУВД Сергея Политко официальное письмо. Может, он проинформировал УСБ о шалостях своих подчиненных? Вовсе нет — полковник Рыжов пожаловался полковнику Политко на следователя N! Оказывается, именно она виновата в том, что не проинформировала заинтересованные службы о своих соседях — лицах чеченской национальности, проживающих в Петербурге без временной регистрации. Может, Виктор Рыжов действительно не в курсе, что N многократно обращалась по поводу своих соседей в Центральное РУВД, и ее обращения официально зарегистрированы? Или полковник решил отомстить строптивому следователю за то, что она не спасовала перед его подчиненными?
Адвокат Юрий Хабаров, представляющий интересы следователя N в суде, сообщил корреспонденту «Города» следующее:
— Я рад, что судья Светлана Матвиенко признала решение зампрокурора Клишина незаконным и необоснованным. Если прокуратура его не обжалует, то дело будет возбуждено, и сотрудникам Центрального РУВД придется отвечать по всей строгости закона. Если мы не будем бороться с милицейским беспределом и не сможем защитить от него таких людей, как следователь Главного следственного управления, то простым смертным рассчитывать будет просто не на что. А у прокурора Клишина мне бы очень хотелось спросить: что бы он делал, если бы в его отсутствие к его жене вломились пьяные оперативные сотрудники и похитили личные документы?
5.04.2004.
Студент В. Чугунов, побывав в ДК им. Газа на выставке, посвященной Высоцкому, в коротенькой реплике на страницах нашей газеты упрекнул организаторов за низкий художественный вкус
