— Где я?
— В астральном мире.
— Не понимаю.
— Астральный мир — это измерение, предназначенное для путешествия астрального тела и сбора необходимой информации за пределами физической оболочки.
— Что за ахинею ты несешь? Я что, умер?
— В этой Вселенной не действует закон смерти. Это понятие придумали вы, люди.
— Ладно, угомонись. Хватит греметь в моей голове. Кто ты такой?
— Универсальная субстанция данной Вселенной. Центр бытия, из которого все возникло и все исчезнет.
— Так, погоди. Кто бы ты ни был… Ты же только что сказал, что смерть не существует в этом мире. Нестыковочка получается.
— Смерть и исчезновение — это разные понятия. Совмещать явления материального и нематериального плана — неверное решение.
— Ну, хорошо… допустим. Хотя я ничего и не понял. Если ты говоришь, что смерть не существует в данной Вселенной, и я не умер, то, как мне понимать все это? Всего пару минут назад я ехал в поезде, а сейчас нахожусь во мраке и разговариваю сам с собой.
— Ты находишься в данном измерении, потому что так уже произошло, происходит, и произойдет. На все есть своя причина. Без баланса Вселенная прекратит существование.
— Так-так… Иными словами, мое сознание случайно покинуло тело и попало в астральный мир?
— Ты понял верно.
— А оно сможет вернуться обратно?
— Да. Как только ты усвоишь необходимую информацию, это произойдет.
— Ну и что же я должен усвоить?
— Условия твоего возвращения в первоначальную Вселенную.
— Гм… в родной мир?
— Ты понял верно.
— А что, существует несколько Вселенных?
— Несколько не совсем точное слово. Выражаясь вашим языком математики, приблизительно количество Вселенных составляет бесконечность.
— Ну, надо же. А почему я должен возвращаться в свою Вселенную? Может, мне здесь неплохо?
— Ты сам принял такое решение. Задолго до моего появления.
— И почему же я так решил?
— Ответ на данный вопрос лежит за границей данной Вселенной.
— Только подошли к самому интересному, и вот сюрприз — ты не знаешь. Хорошо, каковы же условия моего возвращения в собственный мир?
— Ты должен осознать собственные заблуждения и понять законность этого мироздания.
— А попроще нельзя объяснить? Подбери аналогию.
— Ты должен понять правила игры.
— Это другое дело. Ну, давай рассказывай, как я должен играть.
— Ты сам должен задавать мне вопросы.
— Свобода выбора?
— Дело не в свободе выбора. Моя задача отвечать на вопросы и способствовать истине, а не подталкивать сущности в сторону той или иной определенности.
— Э-э-э, в чем состоит заблуждение этого мира?
— Вопрос должен быть конкретен, а не расплывчат.
— Тяжело мне с тобой будет. Ты что, робот какой-то? Искусственный интеллект?
— Нет. Я — разновидность разума, универсальная субстанция этой Вселенной, центр Бытия, из которого…
— Понял, понял, понял. Скажи-ка мне, каков главный закон Вселенной, в которой я сейчас живу?
— Главным законом данного мира является равновесие.
— Почему именно равновесие?
— Потому что без баланса Вселенная исчезнет. Пока поддерживается гармония, то существует все материальное и нематериальное.
— Понятно. Кое с чем мы разобрались. Как возникла Вселенная?
— Путем сотворения. Ее создал тот, кто создал и меня.
— Вот как? А кто создал тебя?
— Меня создали парадины.
— Кто такие парадины?
— Вопрос выходит за границы данной Вселенной.
— Опять двадцать пять. Ладно, перейдем к вещам более приземленным. Я должен понять собственные заблуждения. Но мои заблуждения формируются под влиянием человеческого общества. Другими словами, если я пойму в чем заблуждается общество, то пойму, в чем заблуждаюсь я? Верно?
— В некоторых случаях такое утверждение применимо.
— Сочту за «да». На моей планете есть множество различных строев правления, такие как демократия, монархия, тоталитаризм. Какой из них является самым лучшим?
— Ни один из них.
— Это почему «ни один»?!! Ладно, черт с ними, с последними двумя примерами, а демократия тебе, чем угодила? У нас она себя прекрасно зарекомендовала.
— Земная демократия это и есть тоталитаризм.
— По-моему, ты что-то путаешь.
— Я не могу ничего путать. Я есть истина.
— Слишком самоуверенно. И почему же демократия это и есть тоталитаризм? Приведи аналогию, если сможешь.
— Когда население земных государств учувствует в выборах президента, то победителем считается тот, кто набрал 51 % голосов. Но не означает ли это, что этот выбор навязывается остальным сорока девяти?
— Ну… не совсем так. Я не могу отвечать за всех.
— Если большинство принимает решение за меньшинство, то для последнего данный выбор является навязанным. Недопустимо при таких условиях решение какого-либо вопроса, если оно нарушает волеизъявление или свободу выбора.
— Хорошо, «позитронный мозг». А как же быть в случае, если планете грозит уничтожение, а спасти можно только мизерную часть населения? Тогда потери могут быть еще большими.
— Приведенный тобою пример имеет совершенно другие условия и, соответственно, иную задачу. Если на кону стоит выживание вида, то справедливо пожертвовать неким количеством населения для выживания цивилизации.
— У тебя что, на все есть ответы?
