Серологи еще не успели разобраться в собственном кругу, как их втянули в общественную кампанию. В Берне дело Жакку назвали «новым делом Дрейфуса». Бернский врач Зутермайстер, ревнитель природы, возглавил эту кампанию и начал сбор средств и доказательств, чтобы дело Жакку было доследовано и пересмотрено. Зутермайстер был преисполнен желания изменить мир к лучшему, а заодно подозревал, что приговор Жакку – результат грязных политических махинаций. Он сосредоточил основные силы своей кампании на том, чтобы опровергнуть выводы Ундрица и Хегга, да и в целом – против обнаружения и исследования следов человеческой крови и клеток печени. Письма, запросы авторитетного мнения, петиции, ходатайства, прошения были направлены судмедэкспертам и серологам по всей Европе и Америке, в том числе – Винеру в Нью-Йорк и Кумбсу в Кембридж. Сам Зутермайстер лично отправился в своеобразное турне, намереваясь собрать компрометирующие мнения и свидетельства против Ундрица и его работы. Даже самые безобидные и осторожные высказывания превращались в исполнении неистового Зутермайстера в проклятия и немедленно публиковались в весьма сомнительных статьях, спорных памфлетах и скандальных письмах. Так, например, в письмах к Ундрицу Зутермайстер писал: «Если подтвердится то, что всемирно известные цитологи говорят о ваших клетках человеческой печени, не миновать вам выплаты компенсации Пьеру Жакку за моральный ущерб, а это будет никак не меньше миллиона франков. Есть лишь один способ избежать позора – ваша экспертиза должна быть отозвана и пересмотрена еще до возобновления дела». Или: «Обращаю ваше внимание на то, что имеются достоверные доказательства того, что весь процесс по делу Жакку был сплошным ‟монтажом”. Вы сами знаете, что тест по методу Кумбса был сфальсифицирован». Или: «Ваши эти клетки печени <…> да это просто клетки колбасы салями из сандвича, ведь Жакку использовал свой плащ вместо скатерти во время пикника в автомобиле… Если вы действительно ученый, то сами должны потребовать пересмотра дела. Это будет всемирный скандал».
Зутермайстер писал Альдеру так: «Я закончил свое европейское турне, побывал у известных цитологов Германии, Англии, Франции и Австрии, и повсюду эти ‟Ундрицевы клетки печени” вызывали лишь смех. В этой связи я хочу задать вам ряд вопросов, которые вам должны были задать в суде (далее следовали вопросы, иногда без всякой связи). Да и вообще вы уже давно знаете, кто настоящий убийца. <…> Я пишу вам об этом не для того, чтобы науськать вас или спровоцировать, но чтобы напомнить: существует решение федерального суда, согласно которому эксперт, который не отзывает свою экспертизу, признанную неверной, до начала пересмотра дела, может быть приговорен к лишению свободы сроком до пяти лет. Вы не пожалели Жакку, мы не станем жалеть вас, экспертов».
Фанатизм Зутермайстера, несомненно, способствовал тому, что были собраны средства, и в борьбу за доследование и пересмотр дела Жакку вступили серьезные бернские и женевские адвокаты Гораций Мастронарди и Роланд Штайнер. Однако тот же фанатизм Зутермайстера, неумение соблюсти меру и полное отсутствие самокритики отпугнули авторитетных судмедэкспертов и серологов. Пожалуй, его ждал бы полный провал, если бы ле Бретон, оскорбленный своей неудачей на процессе в Женеве, не жаждал реванша. Он мечтал, чтобы на ближайшем ученом конгрессе научное сообщество осудило Ундрица. Мареш также не мог простить провал своего учителя Веркгартнера и настаивал на перепроверке методов и доказательств, представленных Ундрицем на суде в Женеве. Любые научные сообщества всегда склонялись к тому, чтобы не признавать результаты исследований посторонних ученых. В общем, Ундрицу грозил всеобщий остракизм.
Однако вскоре научное сообщество образумилось. Уже на конгрессе судебной медицины в Граце в октябре 1960 г. и на Международном конгрессе судебной медицины в Вене никакого осуждения Ундрица не последовало. Наоборот, несколько итальянских ученых – Мурино, Ателла, Гуальди и Массарелли, которые «доработали» метод микроскопного исследования крови Ундрица, – осторожно подтвердили результаты его исследований: в следах крови могут быть выявлены и вычленены лейкоциты. При этом итальянские ученые также констатировали, что выявление лейкоцитов по методу Ундрица слишком зависит от специализированных гематологических знаний, и потому не «может быть стандартным методом для общей диагностики следов крови». В то же время в Бонне один из учеников немецкого судебного медика Фридриха Шляйера проверил методы Ундрица для определения давности следов крови и для различения мужской и женской крови. Результаты этой проверки также подтвердили достоверность методов Ундрица.
